Do AI-5 ao surgimento da guerrilha.

  Era difícil viver sob a ditadura militar. Claro, sem exageros, não havia um tanque passando na rua de minuto em minuto e nem sempre tinha um militar sondando as escolas e universidades procurando por subversivos. A vida podia ser levada normal, se você levasse uma vida egoísta. Você comia, trabalhava, ia ao médico... Isso se você fosse classe média. Os pobres só se ferravam. Passavam fome, eram oprimidos, esculachados...

  Mesmo com a boa vida da classe média, haviam os jovens que acreditavam que não se podia ser feliz em uma ditadura. Para eles, era impossível andar por aí sabendo que havia gente sendo torturada, presa, passando meses longe das famílias e conhecidos, sendo morta e a família não estava ciente nem onde o corpo teria sido enterrado. Era claramente impossível, e esse sentimento de amor ao próximo que motivou os jovens a começarem a contestação da ditadura.

  No começo, não era tão perigoso. Poucos eram capturados, passeatas eram aos montes. Claro que isso não agradou nada aos militares e civis que estavam no poder. Para eles, era necessário acabar com a manifestação contrária ao regime. Como? Repressão brutal e violenta. Decretou-se o AI-5 (Ato Inconstitucional Institucional número 5). Foi considerado ''o golpe dentro do golpe'', por fazer a ditadura muito mais dura.

  O AI-5 permitiu, basicamente, aos militares:
1- Fechar o Congresso Nacional por tempo indeterminado.
2- Suspender direitos políticos.
3- Suspender garantias legais.
Isso significa que, se alguns deputados ou senadores atrapalhasse as ações do regime, o Congresso poderia ser fechado. Se um deputado exagerasse na oposição, teria seus poderes políticos cassados, como foi o caso do deputado Lysâneas Maciel(MDB). A polícia podia invadir a casa das pessoas sem autorização judicial. Isso mesmo, quando quisessem. Presos políticos eram levados à lugares que não possuíam contato nem com amigos nem com familiares, onde eram torturados e mortos, e muitos corpos ainda não foram encontrados até hoje.

  Nenhuma espécie de oposição ou crítica poderia ser feita ao regime. Nem passeata, nem pichação. A maioria das passeatas acabaram porque não se tinha subversivos dispostos a serem baleados. Nas ruas, nas escolas, nas faculdades, todo mundo desconfiava de todo mundo. E se a pessoa ao lado fosse do SNI(Serviço Nacional de Informações) ? Então, como se podia lutar contra esse regime opressor?

  Os corajosos, esperançosos e sonhadores jovens pegaram as armas e foram à luta. Baseavam-se na guerrilha rural de Chê Guevara e Fidél Castro, que libertou Cuba do imperialismo. O problema principal da guerrilha era: como ter a base de uma guerrilha rural, se a maioria dos brasileiros vivem nas cidades?

  Para eles, jovens esquerdistas, a guerrilha parecia o melhor jeito de levar a esquerda ao poder durantes os tempos da ditadura. Por exemplo, a máquina bélica militar dos Estados Unidos estavam sendo derrotados por alguns camponeses guerrilheiros do Vietnã. A guerrilha de Mao-Tsé-Tung... A maioria dos grupos de guerrilha brasileiros surgiu em 1968, durante o governo do general Médici.

  Alguns exemplos de grupos são: VPR(Vanguarda Popular Revolucionária), ALN (Aliança Libertadora Nacional), VAR-Palma (Vanguarda Armada Revolucionária Palmares), MR-8 (Movimento Revolucionário 8 de Outubro). E muitos outros. Outro erro da guerrilha foi esse, eram grupos demais com propostas diferentes.  E, de certo modo, eram todos comunistas, ou seja, seguiam as ideias políticas, econômicas e sociais de Marx, Engels e Lênin. Seus heróis guerrilheiros eram Chê e Mao.

  Mas, por mais incrível que pareça, nem todo comunista foi a favor da luta armada. Como o PCB, liderado por Luís Carlos Prestes. Os comunas ''oficiais'' não acreditavam que a guerrilha seria bem-sucedida. A maioria deles propunham apoiar o MDB na oposição ao regime, de modo pacífico. E depois vem com aquelas falácias contra os comunistas...

  O que os guerrilheiros faziam? Claro que não tinham armas à toa. Confrontos com a polícia eram aos montes, e difícil determinar quem vencia o embate, Guerrilheiros ou Policiais? E quanto à aceitação popular? Enquanto os guerrilheiros assaltavam mercados, colocavam os alimentos no caminhão, e os distribuíam na favela, os policiais invadiam casas e oprimiam pensadores. De que lado dessa guerra você ficaria?

Por: Uriel Dias de Oliveira

Falando de 64.

  O que eu gosto de chamar de ''Período Negro'' da história do Brasil, que foi o Regime (ou Ditadura) Militar de 64, perdurou até o ano de 1985, quando entrou em crise. Como o nome diz, começou no ano de 1964.

  Na época do Regime, que começou com Castello Branco, os presidentes não eram escolhidos por votos democráticos e tão pouco eram presidentes de verdade. Tendo em vista que um presidente só pode ser eleito por meios democráticos, como o voto. Na verdade, eram generais escolhidos por uma junta de comandantes das Forças Armadas. E como se a ausência do voto já não fosse um ato extremamente anti-democrático, o governo perseguia quem fazia oposição a ele. Isso inclui os ''Comunistas Subversivos''. Foi a época em que o Brasil bateu recorde de Mortos/Presos/Desaparecidos Políticos. O que é típico da falta de liberdade e de democracia que ocorre nas ditaduras.

  Mas, isso não significava que só os militares mandavam no país. Havia muita influência dos civis. Claro que não era qualquer civil. No principal, os governadores de estado (também não eram eleitos pelo povo), os ministros e assessores. Eram todos civis. Mas, esses são os civis que apoiaram o golpe militar, na maioria participavam politicamente da antiga UDN e do PSD. Claro que os grades empresários também influenciavam nas decisões: Industriais, banqueiros, fazendeiros e executivos de multinacionais.

  Como eu disse, Castello Branco foi o primeiro ''presidente''. Claro que só foi porque era o líder do Golpe de Estado. E, com qualquer ditadura, o primeiro a se fazer foi tirar seus ''inimigos políticos'' da área de influência. Elaborou, então, uma lista de intelectuais que teriam seus direitos políticos abolidos. O primeiro da lista foi o líder revolucionário Luís Carlos Prestes mas, a lista também contava com nomes marcantes como João Goulart, Leonel Brizola, e JK. Quem não aceitou, e foi subversivo, ao Regime perdeu seu emprego e seus direitos de cidadão. Sindicatos foram invadidos pela polícia. Ligas Camponesas proibidas. Camponeses, estudantes, jornalistas, operários, professores foram presos por motivos políticos, muitas vezes acabavam mortos. Professores com ideias de esquerda foram demitidos das faculdades públicas, e muitos foram mortos na sala de aula, de frente aos alunos. A imprensa fora censurada, só se podia elogiar o governo. Nenhum grande empresário, banqueiro ou latifundiário foi espancado em uma delegacia. Estava claro quem a ditadura favorecia.

  Durante a ditadura houve uma falha tentativa de ''ajustar'' a economia. O plano, desastroso, fazia o preço aumentar mais que o salário. A lógica era de acordo a isso: Quando os salários aumentam, os empresários procuram compensar a despesa (são eles que pagam os salários) aumentando os preços; ora, se fizermos uma lei obrigando a conceder aumentos menores que a inflação, automaticamente os preços subirão menos. Desse modo, a inflação caiu, mas os salários dos trabalhadores também.

  Durante a ditadura foi imposta a Constituição de 1967, que foi elaborada por Castello Branco, e ''aprovada'' pelo Congresso. Seu corpo era composto por todas as medidas autoritárias tomadas desde o primeiro dia de golpe. Dizia que o presidente da República, os governadores dos estados e os prefeitos das capitais passavam a ser ''eleitos'' indiretamente. Na prática, esse ''indiretamente'' significava que não eram eleitos mas, sim, nomeados. Ninguém escolhia seu governante, aceitava-se um nome imposto pelos militares!

  Os partidos foram todos extintos. Não existia mais PSD, nem PT e muito menos o PCB. Só poderiam existir legalmente dois Partidos: Arena e MDB.  O primeiro, era a Aliança Renovadora Nacional. O Partido que apoiava a ditadura. O segundo, o Movimento Democrático Brasileiro (que gerou o PMDB), era o Partido que se opunha, mesmo que timidamente, à ditadura. Como diz a piada: ''O Arena é o Partido do sim, o MDB é o Partido do sim senhor''.

  A ditaDURA é uma assunto muito longo, que será completado amanhã, se gostou, aguarde o próximo post.

Por: Uriel Dias de Oliveira

Desmascarando o comunismo.

  O post, que poderá ser visto como um breve ensaio sobre o comunismo, está dividido em algumas partes. Cada uma será escrita por semana. E terão em base algumas críticas direcionadas ao comunismo, que aqui serão combatidas e refutadas. Portanto, qualquer dúvida ou crítica, só colocar nos comentários que será o tema de um próximo texto ou, no mínimo, terá uma resposta em algum fragmento dos textos. Mas, é importante entender que não iremos responder perguntas que já foram respondidas. E, vamos sempre utilizar uma visão da mais Marxista possível para analisar os pontos das críticas e utilizar-se-á da razão para refutá-los.Ao compreender: O texto será feito a medida das perguntas do leitor.

  -Comunismo e Religião


  O comunismo pode ser identificado dentre várias religiões. Sim, pelos seus princípios. Assim como pode ser identificado dentro do ateísmo. Pelo modo religioso, está dentro da religião, principalmente da monoteísta. Por que sempre deve ser visto como um meio de alcançar a igualdade entre as massas. Vide Francisco de Assis: Sempre teve tudo que quis na vida, filho de um vendedor de tecidos, era rico demais para época. Não estava familiarizado com o mundo, desconhecia a pobreza, a fome, de fato, nunca tinha visto a população mais pobre. Vivia, pois, em seu mundinho. Até que o mundo bateu em sua porta, e ciente de toda a barbárie que assombrava o mundo naquela época, tentou ajudar a situação dos mais pobres. Doava os tecidos ricos de seu pai para os mais pobres. Logo que isso chegou ao conhecimento do pai, impediu-o de continuar com sua façanha. Então, Francisco de Assis, revoltado com o mundo e a sociedade desigual, parou de usar os tecidos finos de seu pai e passou a usar um tipo de roupa que era usada por pessoas mais pobres e dedicou-se inteiramente para a vida religiosa, pregando sempre a igualdade.

  Mas, acredito que Francisco de Assis não tenha sido o primeiro comunista dentro a religião. Como um religioso que se preze, deve ver algum exemplo dentro da religião para que se possa, assim, espelhar-se. Creio então, que devemos olhar para a base do cristianismo: Jesus! Mas, seria esse o primeiro comunista? Podia ele negar o comunismo mas, era comunista por excelência, pois, seus objetivos e seus meios eram de total igualdade com os objetivos e os meios do comunistas. Pregava , creio eu, o amor ao próximo e a igualdade: Nada mais comunista que isso!

  Agora, como assemelhar comunismo com ateísmo? Ora, o principal da religião é o fato de acreditar em Deus (as teístas) como um soberano, como tudo e assim deve o ser tratado. Mas, o comunismo nega isso. Um comunista que se preze deve sempre colocar a força humana na frente de tudo, colocando, no mínimo, Deus em segundo lugar nos seus objetivos. Não nega sua existência, talvez, mas a considera tão pouco importante, deve-se acreditar na força do homem para mudar, e não na vontade de um Deus.

  Então, um comunista não deve colocar a religião como foco de seus debates, pois, pouco valor ela lhe tem. E, tanto faz ser ateu ou teísta, nenhuma dessas ideologias, se assim as podemos dizer, não interfere na sua crença política: Comunismo.

  Mas, sempre há uma divergência dentre o comunismo e a religião. De fato, causada dentre as várias divergências dentro do próprio meio comunista: Tal quais seus líderes ideológicos. Para começar essa luta, o cristianismo, ao menos parte dele, ainda tem uma má visão do comunismo. Isso é devido a muito esforço capitalista e fascista contra a fantasma vermelho. Tanto disso se está presente na acusação de que o ''comunismo é do demônio''. Ora, e pior ainda é o argumento deles, que diz que Deus quer que os ricos mandem e os pobres sejam explorados. Logo, o comunismo seria uma heresia.

  Essa luta á tomou grandes proporções. Por exemplo do meu professor de história, enquanto estava no bandejão de sua Universidade, o que deve fazer uns anos, ainda era época de ditadura, ''pregando'' o comunismo, foi abordado por uma mulher, que lhe jogou água-benta e o disse: ''Sai daí, Comunismo é coisa de satanás!''. E eu me indago: Será que a religião gera tanta desinformação assim?

Por: Uriel Dias de Oliveira

Essa tal de religião...

  Pois é, amigos, religião. Essa que acha conhecer tudo sobre o espiritual. Vamos relembrar quantas guerras já foram travadas, por simplesmente as pessoas pertencerem a outra religião. Uma das principais causas das mortes e dos conflitos, podendo ser comparada até ao petróleo. Aliás, petróleo e religião sempre estiveram muito juntinhos. Isso só reafirma a teoria que a religião é um grande meio de manipulação das massas menos informadas, e por conseguinte, menos questionadoras. Pois, o conhecimento surge do questionamento. E a religião é sempre tratada como algo superior, unanime, que não deve ser questionada e nunca contrariada.

  Vamos ter como exemplo de manipulação a guerra ao terror. Isso começou com um enorme preconceito por parte dos fundamentalistas, e em maioria, os muçulmanos, que são considerados pela grande maioria das pessoas como ''terroristas''. Isso só mostra o total descompromisso com o sentido da palavra. Terrorista significa, exclusivamente, quem espalha o terror. E há vários modos de espalhar o terror. Seja pela fome, pela violência, pela opressão... Sendo assim, nós temos vários exemplos de terroristas. A religião é terrorista,pois, enquanto se afirma a verdadeira e a certa, oprime qualquer outra religião com ideias diferentes. Sendo assim um terrorista por opressão. Assim como, também podem ser citados, líderes de Estado, capitalismo, e até o comunismo implantado por alguns ditadores pseudo-socialistas errôneos. Olhe, então, para os conflitos no Iraque. A mídia (outra grande manipuladora) nos passa a imagem de uma guerra religiosa. Por exemplo, uma vingança aos ataques supostamente feitos por terroristas árabes. E, principalmente, tendo como mandante o sumo-terrorista Osama Bin Laden. Esse tal de Osama, que por ser culpado pelos atentados, despertou um ar sufocante de vingança aos Estados Unidos para com os árabes. E o leitor sabe, é no mundo árabe que estão as maiores e a maioria das reservas de petróleo. Iniciou-se, então, a Guerra ao Terror. Que consistia nas tropas da OTAN (que atuam atualmente na Líbia) invadirem o territória Iraquiano. Claro que essa foi a máscara religiosa imposta. Na verdade, os Estados Unidos estavam fixados unicamente no petróleo existente no local.

  Difícil falar de religião sem comentar que é, de acordo com religiosos, uma maneira de enxergar a Deus. Se todas as religiões querem enxergar a Deus... Opa, parou por aí. Deus? Qual Deus? Cristo, Alá, Devesh, Jevá, Mahadeva, Krishna... Pois é, são tantos... Agora, vamos comentar sobre a mais recente religião monoteísta: Cristianismo. Seu Salvador, Jesus Cristo, é como todos os outro Deuses, ou Salvadores, existentes até então. É de fácil percepção; Todos nasceram 25 de Dezembro. Olhe só, chegaram a dar uma data exata para o seu nascimento, ou nascimentos; Todos nasceram de uma virgem. Por que isso seria tão comum? Talvez porquê a virgem é sinônimo de pureza, já que, de acordo com a religião, sexo é um tipo de pecado, um tipo de se ''despurificar''. Mas, mesmo sendo pecado, algumas o julgam necessário e não-pecaminoso somente quando o sexo está relacionado com o ato reprodutório. Ou seja, para gerar filhos pode, para ter prazer já é o contrário; Todos fizeram milagres, tais como curar doenças, abrir mares, andar sobre as águas; Todos morreram e renasceram três dias depois. Há uma explicação astrológica para isso, que constará em um outro post, caso se faça necessário; E são muitas outras, como os doze discípulos (ou irmãos, seguidores, sempre doze!) e a crucificação. Pois é, o Jesus Cristo nada há de singular em sua história.

  O interessante é o argumento que os cristãos (alguns*) usam para justificar. Segundo eles, estes outros Deuses existiram antes pois, o mal, o satanás, o inferno os enviou por algum motivo que nem eles sabem explicar. Mas, o pior disso é quando a pessoa é criacionista. Ela vai dizer que a Terra tem umas centenas de anos a mais que dois mil. Mas, um argumento é necessário para derrubar essa teoria: Fósseis de dinossauros. Mas, um criacionista de respeito tem sempre um contra-argumento. E para eles, Deus teria colocados os fósseis lá para ''testar nossa fé''. Nessa hora que eu mando ele parar de falar ladainha.

  E algumas pessoas, até religiosas, nos mandam não ouvir a religião, e escutar a voz de Deus em nosso coração. Nós, ateus, ouvimos muito isso. Mas, agora eu suponho: Se cada homem ouvir a voz de Deus em nosso coração, sendo os nossos corações (em sentido metafísico) diferentes, são em média 6 Bilhões de deuses. E aí, qual a chance do seu ser verdadeiro?

  Mas, essa história de religião não vem desde cedo. Até os povos mais antigos tinham sua religião e seus Deuses mas, hoje são tratados só como mitologia. E isso prova que a religião de um século é só um divertimento literário do próximo.

 Porém, e o cristianismo, como eu disse, a religião maior, mais recente, e mais influente? Esse já controlou o mundo! Eram épocas sombrias. Tudo estava relacionado com o ocultismo e forças sobrenaturais, assim como no feudalismo. Por exemplo: Sua vida econômica estava indo mal: Culpa daquela sua vizinha que jogou uma macumba! E, pena de quem descordasse da religião... Dava até fogueira, assim como na inquisição!

 Mas, deve-se sempre de esforçar para olhar o lado bom de absolutamente tudo! Até nas guerras, mesmo que poucos, como na religião. Por exemplo, a religião é de certa forma, a base de toda a ciência. Pois, logo, a ciência nasce do questionamento. E o questionamento sempre necessita de algo para ser questionado, e a essência da ciência, saiu, portanto, do questionamento supérfluo dos dogmas presentes na religião. E, portanto, hoje os dois estão vivendo em coexistência pacífica, pois, a continuidade não depende da essência, diferente do começo, a continuidade depende de como nobre o começo.

Por: Uriel Dias de Oliveira

Antissemitismo: Causas, conclusões e outras consequências.

  Antes de falar sobre o antissemitismo, deve-se entender sua origem.
O antissemitismo vem de alguns séculos atrás,bem antes do holocausto e da reforma protestante. Foi iniciado integralmente por cristãos. De fato, começou por causa da superioridade dos Judeus no comércio. Que se dava justamente na época mais escura todas, antes do iluminismo, na origem do capitalismo, no período feudal. Simplesmente, depois das cruzadas quando os europeus perceberam como é alto o estilo de vida dos ''hereges'' pagãos, decidiram importar alguns itens e especiarias.

  A situação dos europeus nessa época nunca foi uma das melhores. Mesmo dos reis, quando comiam, era com talheres de madeira (caso houvessem talheres), em um prato de madeira, e o único tempero raramente utilizado era o sal. Portanto, a comida européia tinha gosto de madeira com sal. Seus castelos possuíam muitas janelas, mas nenhuma cortina. Suas roupas eram feias, calorosas, mal-feitas, fedidas e incomodavam. A partir daí, quando as cruzadas voltaram falando das maravilhosas comidas cheias de temperos e das roupas que lhe brilhavam aos olhos de tão requintadas e confortáveis.
Imaginem então os servos da época, com os altos impostos e o domínio da Igreja Católica...

  Portanto, na época havia uma grande necessidade de trazer estes produtos para dentro da Europa para serem usados por seus nobres reis e honrosos padres. Precisava-se pois, de excedentes de produção, já que na época só se produzia o necessário (não vem muito ao caso) e de pessoas para trazer estes produtos, lucrando com o ato. É aí que entram os judeus e os burgueses.

  Durante esta época feudal em que o ocultismo e o obscurantismo, junto da igreja católica, dominavam o mundo (lê-se Europa) e consideravam o comércio como uma atividade pecaminosa. E como os feudos eram altamente influenciados pela Igreja, ninguém lá de dentro poderia se fazer desta ocupação.
Mas, haviam algumas vilas ( de onde vem o termo ''vilão''), que também são chamados de burgos ( de onde vem ''burgueses'') e quem morava lá, não tinha muito bem uma ocupação fixa; Uma assalto lá, um furto aqui... Logo se puseram em comerciar. Eles comerciavam porque eram Judeus, e não eram pressionados pela Igreja Católica pré-luterana.

  Comercio ia, comércio vinha, e os Judeus Burgueses só vinham a lucrar. Começavam com algumas pequenas feiras de comércio em cada feudo, organizavam caravanas... E sua superioridade de mercado crescendo a cada ano.

  E, exatamente um século depois do monopólio Judeu no comércio, a Igreja Católica liberou seus fiéis para comerciarem à vontade, por algum motivo que não cabe a se explicar aqui. Mas, ocorria um impasse; Como transpor a barreira de 1 século de vantagem? A resposta está no título. Foi aí que começaram os movimentos antissemitas. No começo, a maioria das ações antissemitas foram (são) da Igreja Católica.

  Mas, fora deste contexto também ocorreram movimentos antissemitas. Outro contexto que se aplicava o antissemitismo era quando a Igreja Católica caia na bobeira de reafirmar sua superioridade. Muito sangue escorreu e muitas cabeças rolaram com isso. Por exemplo:
''Entre a cruz e a espada'' : Os judeus passavam aqui, por uma coisa que se pode chamar de ''momento tenso''. Na sua frente, estava o Novo Testamento, a Bíblia Cristã, e no seu pescoço, uma espada. Ou eles aceitavam a sua nova religião cristã, ou eram decapitados.
Outro exemplo foi a expulsão dos Judeus da Espanha, que foi de um grande impacto futuro para essa nação. Esses Judeus fugiram para a Holanda, que teve muito a ganhar.

  Sobre a palavra, é preciso conhecer a diferença entre Antissemitismo e Anti-semitismo.
A palavra Antissemitismo é aversão exclusivamente aos Judeus. Já que muitas outras religiões são de língua semita, e nem todo Judeu é semita.
A palavra Anti-semitismo é a aversão a qualquer língua semita , isto é, etiópios, assírios ...

  Uma das últimas consequências do antissemitismo foi o Holocausto na Alemanha nazista. Morreram nada menos que SEIS MILHÕES de Judeus. Sendo que todo estado do Rio de Janeiro possui 8 milhões de habitantes. Muitas coisas do antissemitismo nazi-alemão ainda estão presentes nos dias de hoje. Alguns extremos comparavam os Judeus como ratos, e deveriam ser exterminados. Típica irracionalidade fascista. E se achou o antissemitismo alemão muito forte; Espere para ver seu anti-comunismo...

  Esperem por uma continuação deste texto explicando outra causas e motivos da Igreja Católica, com aproximação das consequências do Holocausto e da expulsão dos Judeus da Espanha. Abraços!

Por: Uriel Dias de Oliveira.

Chê. De herói a assassino.

  Por toda a web, uma nova visão do mundo, está localizado a mais fácil forma de se informar. Fácil. Mas, ela é segura e vulnerável ao mesmo tempo. Segura pois, é difícil um escritor querer manipular alguém por aqui, me parece que na frente do computador as pessoas tem mais senso crítico. E vulnerável, pois é incrível a quantidade de pseudo-intelectuais falando as mais grotescas idiotices por seus dedos. São algumas pérolas inacreditáveis. Mas, no meio de tudo isso, estão dispostas várias visões diferente, e divergentes, contraditórias, -e ao mesmo tempo confiáveis- de vários ícones culturais, seja do oriente ou ocidente, e intelectuais. E uma das figuras que mais me chamou a atenção foi o meu amigo Chê Guevara, e as diferentes pessoas contando suas diferentes histórias...

  Bom, todo o texto que li sobre ele, tem realmente algo de verdadeiro. Desde o texto que o trata como um herói da revolução, mesmo que armada, desde o texto que o trata como assassino.

  Pouco se pode saber de fato sobre o Chê. Particularmente, gosto dele. Gosto de seu história, de seu objetivo. Mas, dizer que ele é santo seria pura hipocrisia. Mas, isso pode de maneira determinante ser vista como fruto de seu tempo. Como eu já devo ter dito, nem todo mundo é Gandhi, irmão. Não são todas as pessoas que vão fazer greve de fome e esperar. Na época, falar que ''Vou ficar parado aqui, sem comer, enquanto vocês não param com a corrupção.'' era irrelevante, você morreria de fome e nada mudaria. E, na época, também, era bem fácil de se resolver com uma arma. Simplesmente, você levantava seu AK-47 e fazia uma revolução. Se o governo corrupto não fugisse por bem, cairia pelo mal. Como hoje na Líbia.

  É claro que o fim não justificam os meios mas, ... Que fim era esse! Meu Deus, com o objetivo que ele tinha, até eu, pacifista e humanista,  levantaria uma arma! Sempre sonho com a sociedade marxista, e antes disso, devemos lutar contra a exploração! E é em nome disso que Chê matou. Como disse no começo do parágrafo, não justifica mas, que dá motivo? Dá sim!

  Cada cabeça é um caso. Não se deve, também, julgar Chê de modo tão superficial. Morreram corruptos? Sim. Morreram amigos? Sim. Morreram inocentes? ... Certamente.

  Como vocês viram, a história dele, como de qualquer outra pessoa é questionável, portanto, não a coloquei em evidência nesse post. Querendo saber mais, há centenas de livro, documentários, artigos...

  O importante mesmo é perceber o que é , e o que não é, manipulado. A grande mídia, como um meio de tentar acabar com a ameaça comunista, sempre está tentando distorcer a imagem de grande heróis desse meio político. É isso que tentaram fazer com Chê, e é isso que fazem hoje com o Hugo Chávez e com o MST. Provas disso, há muitas. A mídia defende interesses, manipula as pessoas sob esses interesses, e usa de maneira longínqua. E sua maior manipulação é omissão. E esse meu post foi justamente uma contra-omissão. Nesses vários textos que citei, muito o davam como assassino. Eu o justifiquei mas, não o dei razão., não se engane. Cada pessoa terá um jeito de ver a unidade. Por exemplo, ao meu ver, ele é um herói revolucionário. Mas, é necessário lembrar que ele é Guerrilheiro. Aos olhos de um extremo-humanista, Chê é um filha da ****¹ sanguinário.

Mais sobre o Chê, texto integral. http://pt.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

¹: O uso do palavrão empobrece a linguagem; Utilizei ''****'' pois, não há outro modo de expressar o sentido proposto.


Por: Uriel Dias de Oliveira.

Venezuela:A mentira da grande mídia e o poder popular

  No final da década de 90 um governante assumiu o poder de um país para mudar os rumos de uma sociedade.O nome do governante é Hugo Chávez e o país é a Venezuela.A grande mídia sempre passa uma imagem ruim desse governo,sempre mostrando notícias criticando Chávez.Nesse post mostrarei a verdade sobre Chávez e a Venezuela.

  Na questão da saúde,Chávez adota o sistema cubano de médico de família,onde a população tem hospitais grátis e de qualidade para se cuidar.Mais de vinte mil médicos atendem as pessoas nos lugares mais pobres do país.

  Quanto a educação,o governo garante a todos os cidadãos escolas de qualidade e gratuitas.A Venezuela tem uma grande programa de alfabetização dos adultos.Hoje a o mesmo país é considerado pela Unesco  livre do analfabetismo.O governo oferece uma bolsa de cem dólares(no mínimo) para os jovens, e se o mesmo não consegue entrar no mercado de trabalho recebem uma bolsa para sobrevivência e garante o acesso a uma educação superior profissional.

  O Estado Venezuelano garante alimentos a população a preço de custo,através de uma rede local de armazéns,que não é estatal.A produção de alimentos sempre atende as necessidades da população,e as exportações se restringem ao excesso da produção.

  Chávez governa através da vontade das massas.O Estado não segue nenhum plano,apenas faz o que a população quer.O presidente venezuelano estimula debates,onde nascem linhas do caminho a seguir pela Venezuela.

  O petróleo venezuelano está sendo usado para melhorar os serviços públicos,como a educação saúde, entre outros.Os orçamentos são concentrados a atender a população mais pobre,que mora nas favelas e bairros mais pobres.Esse conjunto de atitudes tem melhorado muito a vida dos mais pobres.

  O grande desafio do governo venezuelano é conseguir dar uma linha a seu governo para não acabar igual a URSS.Intelectuais estão estudando formas de manter a Venezuela numa linha de desenvolvimento duradouro.

  Chávez adota o que ele chama de "socialismo do século XXI".A ideia desse nome é diferenciar o governo  do socialismo usado no leste europeu.O mesmo luta contra a exploração capitalista na América Latina,com o objetivo de construir uma sociedade livre do capital estrangeiro.Porém ele tem um longo caminho pela frente até chegar lá.

  Ao contrário do que fala a grande mídia Chávez está fazendo um projeto de governo ao lado da massa popular.A população venezuelana hoje tem direitos sociais que não tinham antes de Chávez assumir e tem serviços públicos grátis e de qualidade.Os grandes meios de comunicação sempre usam palavras como "ditador","populista",entre outras para se referir a Chávez.Se o governo de Chávez está sendo bom ou ruim deixo a você responde,caro leitor.

Por:Lucas Rodrigues
 

União Soviética:De sonho à pesadelo

  Em 1917 aconteceu uma revolução das maiores vistas pela humanidade.A revolução bolchevique na Rússia adotou o socialismo,pela primeira vez na história.O país era o sonho de todo proletariado.Educação grátis e de boa qualidade,baixas taxas de mortalidade infantil,reforma agrária.Porém no final desse regime as coisas já não eram mais assim.Como isso aconteceu?Como o sonho de sociedade perfeita não deu certo?

  A grande parte da população russa antes da revolução vivia em péssimas condições.O governo absolutista do czar Nicolau II reprimia violentamente a população.Depois da guerra Russo-japonesa(vencida pelos japoneses) a situação ficou ainda mais precária.Foi então que em fevereiro de 1917 aconteceu  a revolução menchevique.Ela transferiu o regime político de absolutista para o regime republicano.Porém as medidas adotadas pelo governo não mudou a qualidade de vida da educação,continuava tudo muito precário.Então em outubro de 1917 aconteceu a revolução bolchevique,liderada por Vladimir Lênin. 

 Logo depois da revolução explodiu uma guerra civil da Rússia entre socialistas e liberais(ajudados por vários países da Europa com medo do movimento se expandir).A guerra durou 4 anos(1918 até 1922) e foi vencida pelos socialistas. 

  Em dezembro de 1922 foi assinado a Declaração de criação da URSS(Rússia,Ucrânia,Transcaucasiania e Bielorrússia).Depois da segunda guerra mundial o número de países aumenta. 

  A economia estava abalada e Lênin adotou  o NEP(nova política econômica),conseguindo recuperar a economia. 

  Em 1924 Lênin morre e ocorre uma disputa interna pelo poder entre Stálin,que acreditava que primeiro a URSS deveria se desenvolver para espalhar o socialismo para outros povos e Trotsky,que acreditava que acreditava que a revolução devia se expandir pelo mundo.Stálin ficou com o poder.Talvez esse acontecimento tenha mudado a história da URSS.Se a mesma tivesse expandido a revolução pelo mundo,não ficaria isolada economicamente do mundo e o socialismo poderia estar dando certo até hoje. 

  A segunda guerra mundial começou em 1939,porém a URSS só entrou na guerra em 1941,quando foi invadida pelos alemães.Logo após a segunda guerra mundial a mesma saiu como grande potência ao lado dos EUA.Foi a partir daí que começou uma guerra entre esses dois países,onde nunca aconteceu confronto direto entre eles.A guerra fria teve influência em tudo que aconteceu na humanidade de 1945 até 1941. 

  A sociedade na URSS andava a todo vapor.Taxas de desemprego 0,educação e saúde de qualidade para todos.A indústria andava a todo vapor,a ciência desenvolvia novas tecnologias.Por adotar uma posição política nacionalista,não sofria exploração de outros países.A união soviética financiou revoluções socialistas em todo o mundo.Alguns exemplos são Cuba,Coréia do Norte,entre outros. De 1956 até meados de 1970 foi o auge da URSS,como economia,sociedade,tecnologia,tudo.

  A influência soviética era clara no mundo todo.Todos os países tinham uma esquerda forte,inspirada nos ideais soviéticos. 

  Depois da morte de Stálin(1953) a URSS passou a adotar uma posição mais "calma"em relação a guerra fria.Assinou acordos de paz com os EUA e o clima de conflito se amenizou.Até a década de 1980. 

  Os EUA ao final da década de 1970 e início da década de 1980 retomou a guerra fria e a URSS(que ja vinha em crise econômica)afundou a economia soviética.A guerra com o Afeganistão(1979-1989)deu mais custos aos soviéticos.Esses fatores acumulados,além de outras coisas menos importantes acabaram com a URSS.Em 1989 acaba a guerra fria e vários países socialistas tem eleições livres.Em 1991 é declarado oficialmente o fim da URSS.Os capitalistas estariam livres para entrar naquele território. 

  As reais causas do regime socialista não ter dado certo foram várias,mas para mim, quando Stálin assumiu o poder estava declarado que a URSS não daria certo.Naquele momento era a hora de espalhar a revolução,pois é quase impossível manter um regime socialista num mundo capitalista,onde todos os países vão rejeitar o regime. 

  Mas pergunto a você caro leitor se o capitalismo está dando certo.Desde o começo desse sistema estamos sendo explorados por um pequeno número de pessoas.O capitalismo conseguiu levantar várias economias,porém isso não significa que a sociedade vive bem nesses países.País com economia rica não significa que as pessoas dentro vivem bem dentro desse país.Por esse motivo continuo acreditando no socialismo,porém para um regime socialista conseguir sobreviver precisamos viver dentro de um mundo socialista. 

Por:Lucas Rodrigues

Sobre a escravidão. [2/2]

  Continuando o post sobre a escravidão. Espero que gostem assim como gostaram do primeiro. Link para o primeiro: http://revolucaorazaoejuventude.blogspot.com/2011/08/escravidao-algumas-verdades-12.html


  -A pós-escravidão.
Muitos deveriam se perguntar; Quando compram uma carta de alforria, o que eles faziam? A resposta é simples, faziam mais escravos.
Pois é, assim que se comprava a carta de Alforria, que lhe garantia a liberdade, o escravo tinha algumas poucas portas abertas. Uma das que mais atraiam escravos era a proposta de trabalho como carrasco. Havia diversas formas de trabalhar no tráfego de escravos, se pudia ir nos navios, para tomar conta dos escravos. Podia-se ficar aqui no porto brasileiro e ajudar na distribuição de escravos, podia-se ajudar no embarque dos escravos, na África, podia-se trabalha como um ''supervisor'' nas senzalas. Acredito, também, que para os alforriados também existiam alguns trabalhos assalariados, e uns poucos trabalhos artesanais.


-Escravo branco de olhos azuis
A maioria das pessoas sabem o que são escravos. Poucos são os que conhecem a origem da palavra.
Gente, houve uma época, em que pouco se conhecia sobre os negros, e os escravos na Europa vinham principalmente da guerra. Portanto, eram brancos, também. É daí que vem o nome da palavra, 'escravo' é derivado de 'eslavo'. Portanto, é mais que correto, em base nos fatos, dizer que os primeiros escravos na Europa não eram totalmente negros. E, o europeu não aprendeu a escravizar com o negro, muito menos o negro aprendeu a escravizar com o europeu.Aliás, negros já escravizaram brancos, durante o Império Bizantino; Só para constar.


-Dados reais
Muitas das fotos que se veem em livros é daqueles pelourinhos, cheios de escravos, com um no meio sendo chicoteado, daquelas fábricas, em que se produziam cana-de-açúcar, lotadas de escravos trabalhando. De fato, não era bem assim. A maioria dos 'senhores' de escravos mal possuíam 5 escravos, e menos de um por cento deles tinham mais de 50. Isso deve-se ao seguinte fato: Ter um escravo era caro! Era muita gente querendo lucrar em cima, o que aumentava muito o preço, e o Brasil , como muitos sabem, não era um país muito rico na época, a ponto de trazer tão grande quantidade de escravos.


-Escravos sempre se davam mal?
De fato, não. Mas, em contraponto, também, eram poucas as vezes que se davam bem. Lembrem sempre que o escravo era uma simples mercadoria, e eram caras essas mercadorias! O Senhor não queria perder os escravos em troco de nada!
Por exemplo:
Um Senhor tem uns 5 escravos que usava em casa, para tarefas simples e domésticas, durante uma crise financeira, o senhor precisa vender 3 desses escravos. Um também senhor de escravos, que é dono de uma plantação de laranja, quer comprá-los para usar em sua plantação. Os escravos, revoltados, por, agora, terem de trabalhar mais duramente, fazem uma emboscada e espancam o seu Senhor. Os escravos são levados para serem presos, mortes, ou qualquer outra coisa, enfim, serão punidos. O Senhor que foi espancado, impediria o julgamento, pois, não era útil perder escravos, portanto, perder dinheiro.


-Libertar x Escravizar 
Aqui, as propostas de libertação, e seus respectivos argumentos:
Libertar:
Para alguns, devia-se libertar pois, a vinda dos escravos estava enegrecendo a população, já que muitos senhores transavam com suas escravas. Esse modo de ''enegrecer'' a população que ele julgavam errado, tento em vista que para eles, uma população boa é uma população branca.
Escravizar:
Segundo esses, devia-se trazer a população negras, pois, ela era rica, em sua cultura, e o que o Brasil mais necessitava na época era um identidade cultural, que viria junto dos negros escravos. De fato, muito da cultura brasileira atual tem forte dependência desse período da história.

-Como acabou?
A escravidão, supostamente, acabou quando o capitalismo, de fato, cresceu. Pois, o capitalismo necessitava de mercado consumidor, e como vocês sabem, escravos não recebem salário, então, a Inglaterra se pôs a acabar com a escravidão. Por exemplo, uma lei sancionada na Inglaterra, dava permissão para os navios ingleses derrubarem as embarcações que possuíam mercadoria humana. Mais de 500 navios brasileiros foram naufragados. E de quem o Brasil comprava de novo? Da Inglaterra, que afundou seus navios.
Então, a escravidão acabou devido à necessidade de um mercado consumidor, que gerou, também, mão-de-obra assalariada de baixo custo. Mas, a escravidão realmente acabou?


-Realmente, acabou?
Acredito que se pode fizer que sim. Pois, o trabalho de má regularidade presente hoje, passa longe da escravidão. Mas, hoje ainda marcas famosas como Coca-cola, Ecko, etc possuem trabalhadores recebendo bem pouco, trabalhando demasiadamente, e em péssimas condições, mesmo assim, longe de poder ser considerado escravo.
Na China, a explicação para seus produtos ''Made in China'' serem tão baratos, é que, nas prisões, os presidiários trabalham de graça para o governo, montando parte desses produtos, e essa montagem gratuita, tem um alto abatimento no preço final, que os torna mais baratos.

Por: Uriel Dias

Sobre a escravidão. [1/2]

  No texto, vou me concentrar exclusivamente a escravidão de negros no Brasil. Direi também sobre como a escravidão era normal na África, e como essa processo se iniciou na Europa. O texto está dividido em pequenos tópicos, a fim de facilitar a leitura. A proposta é ir contra a versão politicamente correta, as vezes falsa, da história do Brasil, depois que manipulada pelo FHC (Que era 'historiador').Espero que gostem.


  - Zumbi
  É difícil falar de escravidão sem citar esse nome, comum em manifestações contra a escravidão e cujo a data da morte se comemora o Dia da Consciência Negra. Pouco se sabe de fato sobre ele, há também especulações que seu verdadeiro nome seja Zambi. Mas, o que pode incomodar muita gente é o fato de que Zumbi (ou Zambi) também tinha escravos. A história é a seguinte:
  Zumbi era o ''dono'' da comunidade de Quilombolas (conhecida mais como Quilombo) mais famosa da época; O Quilombo dos Palmares. Muito já se estudou sobre esse Quilombo, e hoje em dia se sabe que expedições partiram de dentro do Quilombo, para fora. O fim dessas expedições era capturar mantimentos, e também, capturar escravos, que trabalhariam para Zumbi. E, também, praticamente só era livre quem chegasse no Quilombo por seu próprio crédito. Mesmo assim, não era tão livre, já que os quilombolas que partiam em retirada eram perseguidos e mortos.

Não há como dizer com certeza que a vida nos Quilombos era assim. Mas, pensamentos e vestígios, enfim, fatos, da época nos levam a crer que sim.


-E antes dos negros?
  O que muitos fatos da época apontam também, é que ter escravos foi quase uma moda, por todo o globo terrestre. Olhe para a Europa da época, escravos. Olhe para a África, escravos. Olhe para o norte, índios... Mas, e os índios do Brasil? Como se sentiram com isso?
  Os índios do Brasil também foram escravos, antes dos negros. Mas, essa tentativa da coroa portuguesa foi vã. O índio, segundo autoridades portuguesas, era preguiçoso, só trabalhava em troca de alguma coisa. Não se podia obrigá-lo a trabalhar, assim como se faziam com os negros.


-Por que deu certo com os negros, então?
  Pelo simples fato de que, a cultura africana girava, mesmo antes dos portugueses. O fascínio por escravos era tão grande, que durante as primeiras navegações, quando ainda não se tinha o objetivo de capturar escravos na África, os portuguesas que chegavam no continente (Na maioria, buscavam especiarias) logo tratavam de arranjar seu escravinho, para logo depois trocá-lo pela especiaria que se procurava.
  Para se ter ideia da proporção que o tráfego de escravos chegava, o número deles que atravessavam o deserto do Saara para serem vendidos é três vezes maior que o número de escravos que vinham pelo mar para o Brasil.


-Como os escravos chegavam?
  Pode se dizer que todos os escravos que vinham para o Brasil marcaram presença naqueles tradicionais navios negreiros, descritos pelo seu professor de história como sujos, podres, fedidos, e que estavam entupidos de gente. De fato, isso é verdade, as condições não eram lá as melhores mas, isso não duraria tanto tempo assim, já que a Inglaterra interferiria na escravidão de todo o mundo, em busca de mercado consumidor, e se mão-de-obra. Assim, fazendo nascer o capitalismo. Mas, isso é assunto para outro tema...

Então, a primeira parte do post chegou ao final. Amanhã escreverei mais fatos assim, e espero que continuem acompanhando, ainda há muita coisa para ser dita! Espero que tenham gostado, e até mais!

Por: Uriel Dias.