Manifesto contra a usina de Belo Monte

   Como muitos já devem saber há um projeto para construir no Pará uma usina hidrelétrica ,que,seria a terceira maior do mundo,chamada Belo Monte.O projeto propõe o barramento do rio Xingu,através de canais que desviariam o leito original do rio.Mas os impactos ambientais que serão causados são muito grandes.Culturas milenares acabariam,junto com uma grande diversidade da fauna e flora da área em que seria construída a usina.                                           

   No projeto,a construção da usina de Belo monte atingiria uma curva do Xingu chamada Volta Grande,mudando totalmente o fluxo natural do rio.Uma área de 100 km quadrados do rio secariam,afetando seriamente a vida da população à sua volta.Uma grande comunidade indígena tem feito da volta grande seu lar a gerações e sentiria impactos gigantescos em suas vidas(não poderão mais contar com a pesca,a água potável,os meios de transporte fornecidos pelo rio).Portanto seriam quase obrigados a deixar suas terras e se deslocar para as cidades,causando um grave aumento da população urbana e consequentemente maior aumento do desemprego e da pobreza nessas cidades,pois disputariam vagas na própria construção de belo monte com moradores locais e migrantes de outros estados.

 As pessoas que não conseguirem emprego usarão de modos ilegais de sobrevivência para se sustentar como a exploração da madeira,da caça,da pecuária ilegal,que são os maiores motivos de desmatamento na Amazônia.

 A região onde residirá a usina é muito rica em fauna e flora.Muitas espécies de animais,alguns que só aparecem naquela região,seriam perdidos.Na área do rio que secaria há uma grande biodiversidade,que também seria perdida com a construção de Belo Monte.

   Uma outra parte do rio subiria com a construção de belo monte,inundando uma grande parte da área urbana(aproximadamente 350 mil Km quadrados),e consequentemente,forçando a população(de 20 a 40 mil pessoas) que reside nesse local a se deslocar de suas terras e ficariam sem nenhuma perspectiva de para onde ir(provavelmente aumentaria as superpopulação nas cidades em volta).
 
   A água parada da usina possibilitaria a reprodução de vários insetos transmissores de doenças,aumentando ainda mais epidemias como a da malária.

   A construção de Belo monte ocasionaria várias formas de poluição.Por exemplo,a decomposição das árvores na área alagada pela usina liberaria uma grande quantidade de gás metano,que contribui muito para o e feito estufa,até mais do que o carbono,a energia gerada por Belo monte seria usada em várias usinas de mineração altamente poluentes,entre outros impactos.

   A construção de belo monte daria carta branca para o governo fazer várias outras hidrelétricas na Amazônia(não só na parte brasileira!), nos próximos 20 anos,represando vários outros rios tão importantes como o xingu,acabando com grande parte da riqueza da fauna,flora e culturas indígenas  pertencente à floresta.


Economicamente,belo monte é muito cara,porém dará lucro à algumas empresas por isso está sendo feita.Se antes de pensarmos na área econômica pensasemos na área social Belo Monte poderias ser substituída por projetos ecologicamente corretos e sustentáveis,como a energia solar,eólica,das marés,das ondas.Mas o principal a ser pensado não só pelo Brasil,mas pelo mundo é o uso da energia geotérmica que poderia fornecer energia renovavel durante,no mínimo 4 mil anos.Mas como sempre no sistema monetário vigente a solução mais eficiente se torna mais cara e não é usada para o bem da sociedade pois não dará lucro.

  Portanto Belo Monte traria muito mais malefícios do que benefícios.A usina não será nada sustentável e traria muitos problemas para a região a sua volta.Mas como tudo tem que dar lucro para ser posto em prática no sistema capitalista não veremos soluções sustentáveis para o problema energético porque não dará lucro a ninguém.Diga não à Belo Monte,diga não ao capitalismo,diga não ao lucro.Diga sim às soluções sustentáveis,digam sim ao bem estar social!

Por:@luc45R0drigues

Quot bella? (Quantas guerras?)

Dando aqui o tom lírico do blog, mas não deixando de ter consciência do conteúdo, publico um poema que fiz nas horas vagas(na verdade foi uma composição musical, mas aqui fica como poema). Vou postar a versão original, logo abaixo a tradução.

Quot bella?

Have you ever felt like you were on the hardest way?

Knowing all the traps that someone put once.

For me, it's not okay, down stairs of reality, full of pains and wars.

Can the lies come back?

I’ve wished that I could teleport myself

For the age before the renascence

When all the scientists were burned.

It would be good burn with them

And start my knowledge over again.

Ohh!! I think nobody has stepped on the moon

Tell me if someone knows the Cape of the Storms

Did someone find the new world?

Oh, have they stolen gold out there?

Have they killed someone else?

Tell me ‘bout the iron monsters

Do they scare?

You have many scars

Oh, how many world wars ?

How many guns, how far from home

Have they taken your sleep ?

With fingers pointing and top hats with stars.

Would you make a request ?

I’ve wished that I could teleport myself

For the age before the renascence

When all the scientists were burned.

It would be good burn with them

And start my knowledge over again.

Ohh!! I think nobody has stepped on the moon

Tell me if someone knows the Cape of the Storms

Did someone find the new world ?

Oh, have they stolen gold out there ?

Have they killed someone else ?

Tell me ‘bout the iron monsters

Tell me, do they scare?

Quantas guerras?

Você já sentiu como se estivesse no caminho mais difícil ?

Conhecendo todas as armadilhas que alguém pôs uma vez.

Para mim, não está certo, escadas da realidade, cheias de dores e guerras.

As mentiras podem voltar?

Eu desejei que eu pudesse me teletransportar

Para a era anterior à renascença

Quando todos os cientistas eram queimados.

Seria bom queimar com eles

E começar meu conhecimento novamente.

Oh! Eu acho que ninguém pisou na lua.

Conte-me se alguém conhece o Cabo das Tormentas.

Alguém encontrou o "Novo Mundo"?

Oh, eles roubaram ouro lá fora?

Mataram mais alguém?

Conte-me sobre os monstros de ferro

Eles assustam?

Você tem muitas cicatrizes

Oh, quantas guerras mundiais?

Quantas armas, quão longe de casa

Eles tiraram seu sono?

Com dedos apontando e cartolas com estrelas.

Você faria um pedido?

Eu desejei que eu pudesse me teletransportar

Para a era antes da renascença

Seria bom queimar com eles

E começar meu conhecimento novamente.

Ohh!! Eu acho que ninguém pisou na lua.

Conte-me se alguém conhece o Cabo das Tormentas.

Alguém encontrou o "Novo Mundo"?

Oh, Eles roubaram ouro de lá?

Mataram mais alguém?

Conte-me sobre os monstros de ferro

Conte-me, eles assustam?

Postado por @euadadepressao

Minhas considerações sobre a morte.

  A morte é, para mim, antes de tudo, um nada. Tudo que é bom e tudo que é mal depende de nossas percepções de bem e mal, e a morte é a privação desse sentimento. E, se conhecemos que a morte nada é, torna a nossa prazerosa, antes de ser uma vida efêmera, com um começo, um meio, e um fim, possui pouca duração. E é importante conduzir todas estas etapas da vida com razão e ética, para que se alcance a felicidade.

  Saber que a morte é um nada não modifica nosso tempo de vida, então, não temos muito a perder. Mas, livra-nos do desejo de ser imortal. Quem sabe que nada de terrível existe na ausência da vida, a morte, não há terror nenhum em viver venturosamente.

  E quem diz que não há temor dá morte por causa da pena que ela trará quando chegar mas, porque a sua vinda é dolorosa, desconhece os prazeres da vida; é hipocrisia algo que não traga receio ao acontecer possa nos trazer pena pelo fato de ser esperado.

  E por isso, enquanto os tolos temem a morte, ela é para mim um nada, não só um nada mas, um ponto final de uma existência única, já que não há razão na bizarrice de uma pós-vida, de um céu, de um purgatório, ou de um inferno.

  Enquanto nós existimos, ela não poderá existir, e quando ela passa a existir, não seremos nada além de átomos e células em decomposição, retomando seu lugar na natureza. Portanto, a morte não toca os vivos e nem os mortos, pois para os vivos a morte não existe por hora, e os próprios mortos não existem para a morte.

  É verdade que a morte é dada como o grande, último e maior, male por grande massa do povo, e esses vêem na sua chegada uma coisa má, simultaneamente com uma coisa boa, como se fossem recompensados por uma vida, em termos, ruim, num pós-vida. Que nunca existiu, nem há de se existir depois da morte. Mas, eu, não nego a vida e não temo a morte, pois a vida não me é repugnante, e não há mal nenhum em não se viver mais, desde que se tenha levado uma vida venturosa e tranquila de corpo e espírito. Pois, na vida não se considera boa a mais longa, e sem a mais prazerosa.

  E quem diz que o moço deve ter uma boa vida, e o velho uma boa morte, é um tolo, não só por falta de razão, mas pelo fato de não considerar a vida sempre desejável! E a prática de uma bela vida, é também a prática limiar de um belo morrer.

Sobre as leis e o comportamento humano

   Desde a criação do Estado o homem vem tentando controlar os comportamentos que podem fazer mal à sociedade através de leis.Mas depois de tanto tempo em uso cabe à humanidade questionar:esse modelo de controle está obtendo sucesso?Se não,qual seria o modelo ideal de controle do comportamento humano?

   Primeiro faremos uma análise social.Temos uma constituição que diz às pessoas o que podem ou não fazer.Por exemplo não roubar,não matar.Mas ao olharmos a nossa volta vemos a todo tempo mortes e roubos.Assim concluímos que as leis não conseguem controlar os comportamentos maléficos para a sociedade.Então o infrator da lei é preso para pagar pelos seus atos,o que não adiantará de nada para a sociedade.Quando solto o infrator voltará a cometer o crime se tiver motivos.As leis não conseguem,pois,seu objetivo principal.

  

  Muitos estudiosos do comportamento humano fizeram várias pesquisas e descobriram que o caráter é moldado pela definição de certo e errado de uma pessoa.Essa definição é formada pelos valores que o ambiente ensina àquela pessoa.Uma pessoa que vive junto com cachorros e não tem exemplos de humanos terá uma personalidade canina porque foi isso que o ambiente em que ela vive a ensina(já aconteceu isso com algumas pessoas na história).Da mesma forma, alguém que passa fome pode aprender que precisa de roubar ou matar para obter os recursos necessários a sua a sobrevivência pois o ambiente lhe ensinou isso. 

   O ponto que quero chegar é que se uma pessoa não infringiu alguma lei não foi porque ela é boa ou ruim.É porque ela teve um motivo para fazer isso.  

   Portanto o modo mais eficaz de conseguir moldar o comportamento humano para o bem da sociedade não é através de leis,mas sim proporcionando um ambiente que acabe com os motivos de uma pessoa fazer mal à outra e não através do obsoleto uso das leis.

   

Por:Lucas Rodrigues da Silva

  

Exposição por rádio e televisão sobre a estatização do sistema bancário chileno

   Texto de:Salvador Allende





Povo do Chile, trabalhadores:


Eu não quero terminar este ano sem fazer um importante anúncio para o cumprimento de nossos planos econômicos e que se referem à nova política bancária e creditória.

Ante a consciência cidadã, nos comprometemos a lograr que o banco deixe de ser um instrumento ao serviço de uma minoria, para utilizar seus recursos em benefício de todo o país.

Pois bem, de acordo com as disposições legais, cabe ao Banco Central fixar o nível máximo das taxas de juros, para o primeiro trimestre de 1971.

O propósito do Governo Popular é que esta decisão seja acompanhada por um conjunto de outras medidas, para que ela tenha, efetivamente, o significado que querermos lhe dar.

Nossa determinação é a seguinte:
Desde o dia 1º de janeiro haverá uma redução substancial da taxa máxima de juros. A diminuição será, aproximadamente, de 25%, respectivo ao atual nível, para o segundo semestre do presente ano. Deste modo, o custo total máximo do crédito, incluindo impostos e comissões, se reduz de 44% a 21%.
Estabelecer-se-ão taxas substancias inferiores à máxima, para certas atividades econômicas e alguns setores empresariais.
Assim é como se verão favorecidos os pequenos industriais e artesãos, as centrais de compra, as cooperativas campesinas, as sociedades agrícolas de Reforma Agrária, os campesinos atendidos pelo Indap, os construtores de moradias econômicas e industrializadas, os exportadores, os empresários que operam linhas de crédito de acordo com o orçamento, os industriais que mantêm convênios com o Ministério da Economia para desenvolver produtos de consumo popular.
Assim, a taxa de juros se transforma em um efetivo instrumento de orientação para o desenvolvimento econômico e ao apoio de certos setores produtivos, particularmente, os pequenos e médios empresários.
Será impulsionada uma forte redistribuição de crédito, fazendo-o de maneira fácil e rapidamente acessível a setores que até agora foram deixados de lado pelas instituições bancárias.
Será impulsionada a sua descentralização, de modo que as regiões e províncias disponham de maiores recursos e de uma maior capacidade de decisão em sua própria região.

Convém ter em mente que, em 30 de setembro deste ano, setenta por cento do crédito se centralizava em Santiago.

Toda esta política, juntamente a atribuir ao banco o serviço de desenvolvimento nacional, tem como objetivo derrotar a inflação.

Gastos financeiros mais baixos significam, necessariamente, menores pressões inflacionárias.

Entretanto — e ouçam bem — a nosso juízo, para que esta política possa ser aplicar de forma efetiva, com toda sua amplitude e de maneira permanente, é preciso que o sistema bancário seja de propriedade estatal.

O banco sempre buscará uma forma de evitar o controle, quando a administração direta não está nas mãos do Governo.

Os fatos demonstraram que os controles indiretos que podem ser exercidos são ineficazes.

Assim sucedeu, por exemplo, a concentração do crédito. Em dezembro do ano passado, 1,3% dos devedores do sistema representavam 45,6% do crédito. Esta concentração só aumenta. A esta altura, era maior que em 1965. Igualmente, há razões fundadas para supor que nas últimas semanas a concentração de crédito aumentou como uma última tentativa de tirar o crédito dos bancos privados.

Isto acabou refletindo que clientes tradicionais destes bancos, encontraram as portas fechadas, o que está provocando fortes pressões sobre o Banco do Estado. Se não tomarmos a administração dos bancos para dar mais créditos aos pequenos e médios empresários, para impedir que os monopólios tomem conta, a baixa da taxa de juros seguirá favorecendo aos poucos privilegiados que sempre usufruíram dela. Igualmente, os controles indiretos mostraram-se ineficazes para prevenir operações ilegais, ou para descentralizar o crédito, ou para orientá-lo para o seu uso como instrumento executivo de planificação.

Somente estando os bancos nas mãos do povo, através do Governo que representa seus interesses, é possível cumprir com nossa política.

Face ao exposto, ficou resolvido que na próxima semana será enviado ao Congresso, um projeto de lei para estatizar o sistema bancário.

Não obstante esta decisão, o Governo quer oferecer outra alternativa, que além de acelerar o processo, representa uma boa opção para todos os acionistas, especialmente os pequenos. O Governo oferece a partir de segunda-feira, 11, até 31 de janeiro, comprar as ações de bancos privados. Esta opção se dará por intermédio do Banco do Estado, através de suas agências em todo o país e de acordo com as seguintes condições:
As ações serão avaliadas ao preço médio em que foram vendidas na Bolsa de Valores, durante o primeiro semestre do presente ano. Este procedimento é similar ao que adota para o pagamento do imposto patrimonial. É necessário ressaltar que o preço para as ações, considerado no projeto de Lei de Estatização Bancária, é inferior a este.
As opções de pagamento ofertadas são:
a) Os primeiros 10.000 escudos em ações valorizadas na maneira indicada, serão pagos a todos os portadores dos Certificados de Poupança Reajustáveis, que poderão ser liquidados no momento que desejarem;
b) Os possuidores de mais de 10.000 em ações bancárias receberão até 40.000 escudos, adicionais, em Certificados de Poupança Reajustáveis, que poderão ser liquidados depois de dois anos de efetuada a operação;
c) Os que têm em seu poder mais de 50.000 escudos em ações bancárias, será paga a parte excedente a esta quantidade no prazo de sete anos, com dois anos de graça, em cotas anuais reajustáveis, que terão taxa de juros de 5%.
Estas condições favorecerão os acionistas, especialmente os pequenos, tendo em conta que no projeto de lei para nacionalização do sistema Bancário, fixa-se um prazo para pagamento de quinze anos, em cotas não-reajustáveis, com 5% de juros ao ano.
Igualmente, o pagamento em títulos CAR é, para o pequeno acionista uma alternativa mais segura ainda, e mais rentável que as que tiveram até o momento com suas ações; agregando como complemento de seguridade, o respaldo que o Governo Popular dá a estas formas de poupança.
As instituições sem fins lucrativos terão tratamento especial.
Para os efeitos do pagamento, serão consideradas as últimas listas oficiais de acionistas, entregues pelos bancos a Superintendência.

A proposta do Governo é pela totalidade dos valores que tem cada acionista e não por parte de suas ações.

Sem prejuízo da proposta anterior, e com o intuito de zelar desde já pelos interesses do país, a Superintendência de Bancos designará inspetores em cada instituição.

Fazemos um chamado às autoridades bancárias para que, sem prejuízo do anteriormente exposto, voluntariamente deleguem desde já seus departamentos de recursos humanos que, para estes efeitos designará o Governo, evitando-se assim que, durante a discussão no Parlamento do projeto de lei que estatiza os bancos, ocorra o menor indício de instabilidade do sistema financeiro.

Os conceitos anteriores têm uma exceção: os bancos estrangeiros que gozam de um status jurídico especial Com estes se buscará um entendimento direto, baseado nos interesses do país, tendo em consideração seus direitos.

Todas as medidas anteriores garantirão os depósitos. Os depositantes podem estar seguros que os organismos do governo prevenirão e sancionarão severamente qualquer intenção de lesionar sua integridade.

Eu quero deixar para o final algumas palavras dirigidas aos trabalhadores dos bancos.

Ao adotar estas disposições, o Governo tem em conta e valoriza a posição assumida por estes em seu último congresso, em que se pronunciaram favoráveis à estatização dos bancos privados.

O Governo conta com o apoio e a participação ativa de vocês para cumprir este objetivo.

Ao mesmo tempo, atenderemos suas aspirações legítimas, reclamadas há muitos aos e que são relativas à:
Carreira bancária por mérito e antiguidade, para chegar, com uma nivelação paulatina, a uma carreira única, com o fim de facilitar a especialização bancária.
Possibilidade de estudos e aperfeiçoamento para todos os empregados, com ênfase na preparação para tarefas de mecanização bancária e de comércio exterior.
Redistribuição das remunerações, favorecendo os níveis inferiores.
Eliminação de privilégios tais como diferenças na alimentação, uso de veículos, etc.
Supressão de imposições tão humilhantes e retrocessas às pessoas, como por exemplo: obrigação de solicitar permissão para casar-se, término de contrato para mulheres que se casam, exigência de recomendação ou aval para ser contratado, etc.
Entrega dos campos esportivos a imobiliárias que sejam de propriedade dos sindicatos, que por sua vez deverão delegar sua própria administração em seus próprios clubes.
Estudo de uma política habitacional especial para os companheiros bancários, tendo em conta o volume de propriedades que possuem suas instituições.


Tudo isto se complementa com o compromisso, já anunciado, de que o Governo respeitará as conquistas dos trabalhadores bancários.

Ademais, a baixa taxa de juros não afetará os rendimentos deles, uma vez que se incorporarão, ao fim, às gestões de suas próprias empresas.

Esperamos que os profissionais bancários sejam um exemplo para todos os trabalhadores do país. Servir em empresas que pertencem a todo o povo não deve ser somente um privilégio, mas também uma responsabilidade.

Isto é o que queria lhes informar.

Muito obrigado.

Postado por:Lucas Rodrigues da Silva 

Fonte:http://www.marxists.org

Os dois futuros possíveis

  É uma pergunta muito pertinente em todas as gerações passadas e também usada pela geração atual como será nosso futuro.Bom,através do estudo e da ciência muitas pessoas chegaram na mesma conclusão:que haja uma grande revolução na mente humana,caso contrário a nossa existência correrá sérios problemas.Como eles chegaram à essa conclusão é o que tentarei explicar nesse texto.

  O sistema capitalista em que vivemos é baseado no consumo.Ou seja quanto mais consumimos mais a economia e,consequentemente, a sociedade crescem.Mas isso se torna insustentável a partir de que sabemos que vivemos em um planeta finito com recursos finitos.

  O petróleo,que é um dos principais recursos movedores da economia, já está entrando em fase de desaparecimento.Daqui a não muito tempo este tornar-se-á escasso e haverá muita disputa para tê-lo.Mas a disputa será tamanha que poderá haver uma terceira guerra mundial com todas as nações disputando pelo petróleo e muitos outros recursos que tornar-se-ão escassos com o tempo(por exemplo a água potável).

  Com a tecnologia que temos hoje a possível terceira guerra mundial poderá destruir o planeta e criar um elitismo maior do que há,e a humanidade enfrentará uma grande fase de fome e miséria(maior do que a que há hoje!)que poderá levar-nos à extinção.

  Mas há uma solução.Se o homem mudar sua mente a partir de agora os recursos do mundo podem ser distribuídos de forma inteligente e sustentável para todas as pessoas e o futuro será bem melhor do que o descrito acima.Mas a revolução tem que começar já,a menos que queiramos viver num mundo insustentável para a vida!

Por:Lucas Rodrigues da Silva

Por que os marxistas se opõem ao terrorismo individual(Léon Trótsky)

Nossos inimigos de classe têm o costume de queixar-se de nosso terrorismo. Eles gostariam de por o rótulo de terrorismo a todas as ações do proletariado dirigidas contra os interesses do inimigo de classe. Para eles, o método principal de terrorismo é a greve. A ameaça de uma greve, a organização de piquetes de greve, o boicote econômico a um patrão super explorador, o boicote moral a um traidor de nossas próprias filas: tudo isso e muito mais é qualificado de terrorismo. Se por terrorismo se entende qualquer coisa que atemorize o prejudique o inimigo, então a luta de classes não é outra coisa senão terrorismo. E o único que resta considerar é se os políticos burgueses têm o direito de proclamar sua indignação moral acerca do terrorismo proletário, quando todo seu aparato estatal, com suas leis, polícia e exército não é senão um instrumento do terror capitalista.


No entanto, devemos assinalar que quando nos jogam na cara o terrorismo, tratam, ainda que nem sempre de forma consciente, de dar-lhe a esta palavra uma sentido mais estrito, menos indireto. Por exemplo, a destruição das máquinas por parte dos trabalhadores é terrorismo neste sentido estrito do termo. A morte de um patrão, a ameaça de incendiar uma fábrica ou matar o seu dono, o atentado a mão armada contra um ministro: todos estes são atos terroristas no sentido estrito do termo. Não obstante, qualquer um que conheça a verdadeira natureza da social-democracia internacional deve saber que ela tem se colocado em oposição da maneira mais irreconciliável a esta classe de terrorismo.


Por que? O "terror" mediante a ameaça ou a ação grevista é patrimônio dos operários industriais ou agrícolas. O significado social de uma greve depende, em primeiro lugar, do tamanho da empresa ou ramo da indústria afetada; em segundo lugar, do grau de organização, disciplina e disposição para a ação dos operários que participam. Isto é certo tanto em uma greve econômica ou política. Segue sendo o método de luta que surge diretamente do lugar que na sociedade moderna ocupa o proletariado no processo de produção.


Para desenvolver-se, o sistema capitalista requer uma superestrutura parlamentar. Porém ao não poder confinar o proletariado em um gueto político, deve permitir cedo ou tarde, sua participação no parlamento. Nas eleições se expressa o caráter de massa do proletariado e seu nível de desenvolvimento político, qualidades determinadas por seu papel social, sobretudo por seu papel na produção.


Do mesmo modo que numa greve, nas eleições o método, objetivos e resultado da luta dependem do papel social e da força do proletariado como classe. Somente os operários podem fazer greve. Os artesãos arruinados pela fábrica, os camponeses cuja água envenena a fábrica, os lumpen-proletários em busca de um bom botim, podem destruir as máquinas, incendiar a fábrica ou assassinar o dono.


Somente a classe operária consciente e organizada pode enviar uma forte representação ao parlamento para cuidar dos interesses proletários. No entanto, para assassinar a um funcionário do governo não é necessário contar com as massas organizadas. A receita para fabricar explosivos é acessível a todo o mundo, e qualquer um pode conseguir uma pistola.


No primeiro caso, há uma luta social, cujos métodos e vias se desprendem da natureza da ordem social imperante; no segundo, uma reação puramente mecânica que é idêntica em todo o mundo, desde a China até a França: assassinatos, explosões, etc., porém totalmente inócua em relação ao sistema social.


Uma greve, inclusive uma modesta, tem conseqüências sociais: fortalecimento da auto-confiança dos operários, crescimento do sindicato, e, com não pouca freqüência, uma melhora na tecnologia produtiva. O assassinato do dono da fábrica provoca apenas efeitos policiais, ou uma troca de proprietário desprovida de toda significação social.


Para que um atentado terrorista, mesmo um que obtenha "êxito", crie confusão na classe dominante, depende da situação política concreta. Seja como for, a confusão terá vida curta; o estado capitalista não se baseia em ministros de estado e não é eliminado com o desaparecimento deles. As classes a que servem sempre encontrarão pessoas para substituí-los; o mecanismo permanece intacto e em funcionamento.


Todavia, a desordem que produz um atentado terrorista nas filas da classe operária é muito mais profunda. Se para alcançar os objetivos basta armar-se com uma pistola, para que serve esforçar-se na luta de classes? Se um pouco de pólvora e um pedaço de chumbo bastam para perfurar a cabeça de um inimigo, que necessidade há de organizar a classe? Se tem sentido aterrorizar os altos funcionários com o ruído das explosões, que necessidade há de um partido? Para que fazer passeatas, agitação de massas, eleições, se é tão fácil alvejar um ministro desde a galeria do parlamento?


Para nós o terror individual é inadmissível precisamente porque apequena o papel das massas em sua própria consciência, as faz aceitar sua impotência e volta seus olhos e esperanças para o grande vingador e libertador que algum dia virá cumprir sua missão.


Os profetas anarquistas da "propaganda pelos fatos" podem falar até pelos cotovelos sobre a influência estimulante que exercem os atos terroristas sobre as massas. As considerações teóricas e a experiência política demonstram o contrário. Quanto mais "efetivos" forem os atos terroristas, quanto maior for seu impacto, quanto mais se concentra a atenção das massas sobre eles, mais se reduz o interesse das massas por eles , mais se reduz o interesse das massas em organizar-se e educar-se.


Porém a fumaça da explosão se dissipa, o pânico desaparece, um sucessor ocupa o lugar do ministro assassinado, a vida volta à sua velha rotina, a roda da exploração capitalista gira como antes: só a repressão policial se torna mais selvagem e aberta. O resultado é que o lugar das esperanças renovadas e da excitação artificialmente provocada vem a ser ocupado pela desilusão e a apatia.


Os esforços da reação para por fim às greves e ao movimento operário de massas tem culminado, geralmente, sempre e em todas as partes, no fracasso. A sociedade capitalista necessita um proletariado ativo, móvel e inteligente; não pode, portanto, ter o proletariado com os pés e mão atados por muito tempo. Por outro lado, a "propaganda pelos fatos" dos anarquistas tem demonstrado cada vez mais que o estado é muito mais rico em meios de destruição física e repressão mecânica que todos os grupos terroristas juntos.


Se assim é, o que acontece com a revolução? Fica negada ou impossibilitada? De maneira nenhuma. A revolução não é uma simples soma de meios mecânicos. A revolução somente pode surgir da intensificação da luta de classes, sua vitória e garantida somente pela função social do proletariado. A greve política de massas, a insurreição armada, a conquista do poder estatal; tudo está determinado pelo grau de desenvolvimento da produção, a alienação das forças de classe, o peso social do proletariado e, por último, pela composição social do exército, posto que são as forças armadas o fator que decide o problema do poder no momento da revolução.


A social-democracia é bastante realista para não desconhecer a revolução que está surgindo das circunstâncias históricas atuais; pelo contrário, vai ao encontro da revolução com os olhos bem abertos. Porém, diferentemente dos anarquistas e em luta aberta com eles, a social-democracia rechaça todos os métodos e meios cujo objetivo seja forçar o desenvolvimento da sociedade artificialmente e substituir a insuficiente força revolucionária do proletariado com preparações químicas.


Antes de elevar-se à categoria de método para a luta política, o terrorismo faz sua aparição sob a forma de ato individual de vingança. Assim foi na Rússia, pátria do terrorismo. O açoitamento dos presos políticos levaram Vera Zasulich a expressar o sentimento de indignação geral com um atentado contra o general Trepov. Seu exemplo repercutiu entre a intelectualidade revolucionária, desprovidas do apoio das massas. O que começou como um ato de vingança perpetrado em forma inconsciente foi elevado a todo um sistema em 1879-1881. As ondas de atentados anarquistas na Europa Ocidental e América do Norte sempre se produzem depois de alguma atrocidade cometida pelo governo: fuzilamentos de grevistas ou execuções de opositores políticos. A fonte psicológica mais importante do terrorismo é sempre o sentimento de vingança que busca uma válvula de escape.


Não há necessidade de insistir que a social-democracia nada tem a ver com esses moralistas a soldo, que, em resposta a qualquer ato terrorista, falam somente do "valor absoluto" da vida humana. São os mesmos que em outras ocasiões, em nome de outros valores absolutos, por exemplo, a honra nacional ou o prestígio do monarca estão dispostos a levar milhões de pessoas ao inferno da guerra. Hoje, seu herói nacional é o ministro que dá a ordem de abrir fogo contra os operários desarmados, em nome do sagrado direito à propriedade privada; amanhã, quando a mão desesperada do operário desempregado cerre o punho ou se apodere de uma arma, falarão sandices sobre o inadmissível que é a violência em qualquer de suas formas.


Digam o que digam os eunucos e fariseus morais, o sentimento de vingança tem seus direitos. Fala muito bem a favor da moral da classe operária a não contemplação indiferente do que ocorre neste, o melhor dos mundos possíveis. Não extinguir o insatisfeito desejo proletário de vingança, mas, pelo contrário, avivá-lo uma e outra vez, aprofundá-lo, dirigi-lo contra a verdadeira causa da injustiça e a baixeza humanas: essa é a tarefa da social-democracia.


Nos opomos aos atentados terroristas porque a vingança individual não nos satisfaz. A conta que nos deve pagar o sistema capitalista é demasiado elevada para ser apresentada a um funcionário chamado ministro. Aprender a considerar os crimes contra a humanidade, todas as humilhações a que se vêem submetidos o corpo e o espírito humanos como excrescências e expressões do sistema social imperante, para empenhar todas nossas energias em uma luta coletiva contra este sistema: essa é a causa na qual o ardente desejo de vingança pode encontrar sua maior satisfação moral






Postado por:Lucas Rodrigues da Silva


Fonte:http://www.marxists.org

Discurso diante do túmulo de Karl Marx.

  Antes desse brilhante discurso do Lênin, queria informar que nos fins de semana os autores do blog não postarão nenhum texto de sua autoria. Em vez disso, serão postados textos aleatórios de diferentes marxistas, como algumas cartas trocadas entre Marx e Engels, alguns textos do Mao-Tsé-Tung, e até mesmo, se possível e se de agrado aos leitores, um compilado de frases. Começamos com esse. Espero que gostem. E, se possível, deixem a opinião no comentário.


  ''A 14 de Março, um quarto para as três da tarde, o maior pensador vivo deixou de pensar. Deixado só dois minutos apenas, ao chegar, encontrámo-lo tranquilamente adormecido na sua poltrona — mas para sempre.

  O que o proletariado combativo europeu e americano, o que a ciência histórica perderam com [a morte de] este homem não se pode de modo nenhum medir. Muito em breve se fará sentir a lacuna que a morte deste [homem] prodigioso deixou.

  Assim como Darwin descobriu a lei do desenvolvimento da Natureza orgânica, descobriu Marx a lei do desenvolvimento da história humana: o simples facto, até aqui encoberto sob pululâncias ideológicas, de que os homens, antes do mais, têm primeiro que comer, beber, abrigar-se e vestir-se, antes de se poderem entregar à política, à ciência, à arte, à religião, etc; de que, portanto, a produção dos meios de vida materiais imediatos (e, com ela, o estádio de desenvolvimento económico de um povo ou de um período de tempo) forma a base, a partir da qual as instituições do Estado, as visões do Direito, a arte e mesmo as representações religiosas dos homens em questão, se desenvolveram e a partir da qual, portanto, das têm também que ser explicadas — e não, como até agora tem acontecido, inversamente.

  Mas isto não chega. Marx descobriu também a lei específica do movimento do modo de produção capitalista hodierno e da sociedade burguesa por ele criada. Com a descoberta da mais-valia fez-se aqui de repente luz, enquanto todas as investigações anteriores, tanto de economistas burgueses como de críticos socialistas, se tinham perdido na treva.

  Duas descobertas destas deviam ser suficientes para uma vida. Já é feliz aquele a quem é dado fazer apenas uma de tais [descobertas]. Mas, em todos os domínios singulares em que Marx empreendeu uma investigação — e estes domínios foram muitos e de nenhum deles ele se ocupou de um modo meramente superficial —, em todos, mesmo no da matemática, ele fez descobertas autónomas.

  Era, assim, o homem de ciência. Mas isto não era sequer metade do homem. A ciência era para Marx uma força historicamente motora, uma força revolucionária. Por mais pura alegria que ele pudesse ter com uma nova descoberta, em qualquer ciência teórica, cuja aplicação prática talvez ainda não se pudesse encarar — sentia uma alegria totalmente diferente quando se tratava de uma descoberta que de pronto intervinha revolucionariamente na indústria, no desenvolvimento histórico em geral. Seguia, assim, em pormenor o desenvolvimento das descobertas no domínio da electricidade e, por último, ainda as de Mare Deprez.

  Pois, Marx era, antes do mais, revolucionário. Cooperar, desta ou daquela maneira, no derrubamento da sociedade capitalista e das instituições de Estado por ela criadas, cooperar na libertação do proletariado moderno, a quem ele, pela primeira vez, tinha dado a consciência da sua própria situação e das suas necessidades, a consciência das condições da sua emancipação — esta era a sua real vocação de vida. A luta era o seu elemento. E lutou com uma paixão, uma tenacidade, um êxito, como poucos. A primeira Rheinische Zeitung em 1842, o Vorwärts! de Paris em 1844, a Brüsseler Deutsche Zeitung em 1847, a Neue Rheinische Zeitung em 1848-1849, o New-York Tribune em 1852-1861 — além disto, um conjunto de brochuras de combate, o trabalho em associações em Paris, Bruxelas e Londres, até que finalmente a grande Associação Internacional dos Trabalhadores surgiu como coroamento de tudo — verdadeiramente, isto era um resultado de que o seu autor podia estar orgulhoso, mesmo que não tivesse realizado mais nada.

 E, por isso, Marx foi o homem mais odiado e mais caluniado do seu tempo. Governos, tanto absolutos como republicanos, expulsaram-no; burgueses, tanto conservadores como democratas extremos, inventaram ao desafio difamações acerca dele. Ele punha tudo isso de lado, como teias de aranha, sem lhes prestar atenção, e só respondia se houvesse extrema necessidade. E morreu honrado, amado, chorado, por milhões de companheiros operários revolucionários, que vivem desde as minas da Sibéria, ao longo de toda a Europa e América, até à Califórnia; e posso atrever-me a dizê-lo: muitos adversários ainda poderia ter, mas não tinha um só inimigo pessoal.

O seu nome continuará a viver pelos séculos, e a sua obra também!''

-Lênin

Postado por: Uriel dias

Fonte: Marxists.org

O que é ser um Jovem Comunista, de acordo com Chê Guevara.

  Faço esse texto uma síntese do pensamento de Chê Guevara sobre o que é ser um Jovem Comunista. Não concordando ou discordando mas, mostrando a posição do revolucionário de acordo com o tema. Aliás, como é ser um jovem comunista para um revolucionário como esse?

  Primeiramente, ele deve ter honra em ser um jovem comunista. Não deve esconder essa condição, não deve ser um jovem comunista escondido, deve ter interesse em demostrar que é, e que sente orgulho em ser.

  Trás um grande dever de responsabilidade na sociedade comunista que está a se construir com os nossos semelhantes. Junto, grande responsabilidade na questão social, resolvendo e interpretando os problemas em defesa do povo, e sempre buscando a justiça. Espírito inconformado com tudo que há de ruim. Questionar tudo que não está visível. Combater sempre o conformismo e qualquer tipo de ação contrária ao povo ou à revolução. Estar sempre aberto a novas ideias e novas experiências. Segundo ele: ''Estar sempre aberto para receber as novas experiências, para conformar a grande experiência da humanidade, que leva muitos anos a avançar pela senda do socialismo, às condições concretas do nosso país,[...] E pensar -todos e cada um- como irmos mudando a realidade, como irmos melhorando-a.''

  O jovem comunista deve também sempre ser o primeiro. Ser o melhor em tudo. Claro que nem sempre se pode ser o primeiro mas, é possível estar sempre entre os primeiros, o grupo da vanguarda. Sendo assim, um exemplo, um espelho, para os outros jovens, para mostrar aos mais velhos que já perderam o seu entusiasmo com a juventude e com o estímulo do exemplo vão reagir bem.

  Um espírito de sacrifício, não só para as situações históricas mas, para todos os momentos. Ajudar seus companheiros de estudo, de trabalho. E estar sempre atento à massa humana que o rodeia.

  Como o revolucionário disse:
''[...] apresenta-se a todo jovem comunista a tarefa de ser essencialmente humano, ser tam humano que se aproxime ao melhor do humano, purificar o melhor do homem por meio do trabalho, do estudo, do exercício de solidariedade continuada com o povo e com todos os povos do mundo, desenvolver ao máximo a sensibilidade até se sentir angustiado quando um homem é assassinado em qualquer canto do mundo e para se sentir entusiasmado quando em algum canto do mundo se alça uma nova bandeira de liberdade.''

Por: Uriel Dias de Oliveira

Socialismo em um só país ou revolução permanente?

  Uma das principais divisões dentro da ideologia comunista é esta: Trotskistas Vs Stalinistas.Os primeiros são a favor da revolução permanente.Os segundos acham que o socialismo pode ocorrer em apenas um país.Esse conflito surgiu desde os primórdios da revolução russa,mas se intensificou após a morte de Lênin,onde a disputa de poder ficou entre Trotsky(principal pensador da revolução permanente)e Stálin(que era a favor do socialismo em um só país).

  Os trotskistas levam em consideração o carácter internacional do socialismo marxista.Para eles,as contradições entre o interno e o externo do país levariam o socialismo ao fracasso.Segundo os adeptos dessa ideologia a revolução em um país é só o começo e deve se espalhar como um câncer por toda a Terra."A revolução começa no terreno nacional,desenvolve-se na arena internacional e termina na arena mundial",diz Trotsky no texto "A revolução permanente".Uma revolução mundial elimina a questão de países "maduros" ou "não maduros" para a revolução,segundo o trotskismo.

   O socialismo num só país seria impossível,pois a divisão mundial do trabalho,a subordinação dos países desenvolvidos às matérias dos não desenvolvidos(que também são subordinados aos bens de consumo produzidos pelos desenvolvidos),segundo os adeptos da revolução permanente.

   Os ideólogos do socialismo num só país dizem que uma nação pode ser socialista sem que o imperialismo fosse derrotado no resto do mundo.Dizem eles que a melhor forma de a revolução se espalhar para outros países é o socialismo consolidado em um outro(no caso stalinista a URSS).Os stalinistas pensam que uma nação pode se basear nos seus próprios recursos para se desenvolver,com a situação externa não tendo muita importância.Os pensadores dessa corrente do comunismo consideram a revolução num país o final de todo um processo.

   Essas duas correntes formam a maior divisão dentro do comunismo.Durante a história ocorreram muitas revoluções que se diziam socialistas.A maioria delas optou pelo socialismo num só país.Por isso é dever dos novos comunistas resolverem essa questão,que divide e,consequentemente,atrapalha o comunismo em todo mundo.

Por:Lucas Rodrigues da Silva

A revolução, as armas, e a questão do proletário.

  Na cabeça de alguns esquerdistas, a revolução armada é o melhor jeito de levar a esquerda ao poder, quase uma fórmula mágica. Mas, será que as armas são necessárias à causa da revolução? Como o proletariado reage? Será que é o único jeito? Por que não usar?

  Primeiro, a luta armada é comandada pela vanguarda, e tem pouco apoio concreto do povo. E, do Golpe contra a Assembléia Geral dos sovietes até os golpecos para manter o controle de misérias estudantis, o que moveu essa vanguarda da luta armada é que o proletariado não é capaz de se libertar, e que só elas sabem o que é bom para todos. Aliás, acreditam que todo meio é válido para mostrar o caminho correto para os proletários ignorantes.

  A partir do momento que um grupo passa a comandar as necessidades e os desejos do povo, a revolução deixa de ser um movimento popular em prol das massas, e passa a ser um movimento defendido por um grupo, que não possuem razão mas, possuem armas.

  Quando o povo oprimido levanta armas ao opressor, assume uma característica de semelhante opressor. E o objetivo da revolução não é acabar com o poder dos opressores? No caso, só estaria criando outro grupo de pessoas com o poder na mão. Uma revolução não pode ser feita por opressores mas, por oprimidos.

  A crença de que os proletariados precisam de uma vanguarda armada lutando por eles é característica da perda de fé neles. Surge o sentimento, quando o povo não dá razão às lideranças revolucionárias, os vanguardistas fazem uma revolução em favor ao proletariado, que por fim, torna-se contra eles.

  Há aqueles que só acreditam no poder das armas. Mas, a minha fé no proletário me impede de apunhá-las. O povo não precisa de armas. O povo não precisa de vanguarda. Do que o povo precisa, então?

  A luta armada deve ser usada em tempos de repressão fascista. Assim como nos Estados totalitaristas, como foi a Alemanha nazista. No caso, só as armas poderiam salvar o povo.

  Hoje, não é tempo de repressão como ocorrera na Alemanha, hoje o problema do povo é que ele é manipulado pelo sistema e alienado à sua realidade. O revolucionário e o povo não precisam de armas-de-fogo para acabar com a manipulação ou com a alienação. No caso, as únicas armas corretas são o senso crítico e a consciência.

  Mas, para que a revolução ocorra é necessário que todos os brasileiros de juntem em uma unidade. Um revolução em que 90% lutam sob bandeiras diferentes, não dá certo. E se for feita, se tornará opressora. Mas, uma revolução em que todo o povo está em defesa de só uma bandeira, e só uma causa, é a, propriamente dita, revolução pelo proletariado.

Por: Uriel Dias de Oliveira