Falando de 64.

  O que eu gosto de chamar de ''Período Negro'' da história do Brasil, que foi o Regime (ou Ditadura) Militar de 64, perdurou até o ano de 1985, quando entrou em crise. Como o nome diz, começou no ano de 1964.

  Na época do Regime, que começou com Castello Branco, os presidentes não eram escolhidos por votos democráticos e tão pouco eram presidentes de verdade. Tendo em vista que um presidente só pode ser eleito por meios democráticos, como o voto. Na verdade, eram generais escolhidos por uma junta de comandantes das Forças Armadas. E como se a ausência do voto já não fosse um ato extremamente anti-democrático, o governo perseguia quem fazia oposição a ele. Isso inclui os ''Comunistas Subversivos''. Foi a época em que o Brasil bateu recorde de Mortos/Presos/Desaparecidos Políticos. O que é típico da falta de liberdade e de democracia que ocorre nas ditaduras.

  Mas, isso não significava que só os militares mandavam no país. Havia muita influência dos civis. Claro que não era qualquer civil. No principal, os governadores de estado (também não eram eleitos pelo povo), os ministros e assessores. Eram todos civis. Mas, esses são os civis que apoiaram o golpe militar, na maioria participavam politicamente da antiga UDN e do PSD. Claro que os grades empresários também influenciavam nas decisões: Industriais, banqueiros, fazendeiros e executivos de multinacionais.

  Como eu disse, Castello Branco foi o primeiro ''presidente''. Claro que só foi porque era o líder do Golpe de Estado. E, com qualquer ditadura, o primeiro a se fazer foi tirar seus ''inimigos políticos'' da área de influência. Elaborou, então, uma lista de intelectuais que teriam seus direitos políticos abolidos. O primeiro da lista foi o líder revolucionário Luís Carlos Prestes mas, a lista também contava com nomes marcantes como João Goulart, Leonel Brizola, e JK. Quem não aceitou, e foi subversivo, ao Regime perdeu seu emprego e seus direitos de cidadão. Sindicatos foram invadidos pela polícia. Ligas Camponesas proibidas. Camponeses, estudantes, jornalistas, operários, professores foram presos por motivos políticos, muitas vezes acabavam mortos. Professores com ideias de esquerda foram demitidos das faculdades públicas, e muitos foram mortos na sala de aula, de frente aos alunos. A imprensa fora censurada, só se podia elogiar o governo. Nenhum grande empresário, banqueiro ou latifundiário foi espancado em uma delegacia. Estava claro quem a ditadura favorecia.

  Durante a ditadura houve uma falha tentativa de ''ajustar'' a economia. O plano, desastroso, fazia o preço aumentar mais que o salário. A lógica era de acordo a isso: Quando os salários aumentam, os empresários procuram compensar a despesa (são eles que pagam os salários) aumentando os preços; ora, se fizermos uma lei obrigando a conceder aumentos menores que a inflação, automaticamente os preços subirão menos. Desse modo, a inflação caiu, mas os salários dos trabalhadores também.

  Durante a ditadura foi imposta a Constituição de 1967, que foi elaborada por Castello Branco, e ''aprovada'' pelo Congresso. Seu corpo era composto por todas as medidas autoritárias tomadas desde o primeiro dia de golpe. Dizia que o presidente da República, os governadores dos estados e os prefeitos das capitais passavam a ser ''eleitos'' indiretamente. Na prática, esse ''indiretamente'' significava que não eram eleitos mas, sim, nomeados. Ninguém escolhia seu governante, aceitava-se um nome imposto pelos militares!

  Os partidos foram todos extintos. Não existia mais PSD, nem PT e muito menos o PCB. Só poderiam existir legalmente dois Partidos: Arena e MDB.  O primeiro, era a Aliança Renovadora Nacional. O Partido que apoiava a ditadura. O segundo, o Movimento Democrático Brasileiro (que gerou o PMDB), era o Partido que se opunha, mesmo que timidamente, à ditadura. Como diz a piada: ''O Arena é o Partido do sim, o MDB é o Partido do sim senhor''.

  A ditaDURA é uma assunto muito longo, que será completado amanhã, se gostou, aguarde o próximo post.

Por: Uriel Dias de Oliveira

Líbia: Inocentes feridos.

  Na Líbia está acontecendo uma revoltar civil contra o modelo ditatorial implantado por Khadaffi. Essa que já dura alguns meses, e ''está prestes a acabar''.
  Esse post eu peguei no Isso é Bizarro, e achei de utilidade para o blog. Mostra o quão longe uma guerra pode levar. O post, que possui um vídeo com CENAS FORTES de inocentes que foram atingidos durante os conflitos na Líbia. O post, na integra, a seguir:

-----------------------------

  As forças do novo regime Líbio, que afirmam ter cercado os últimos fiéis a Muamar Kadafi em dois bairros de Sirte, precisam ceder dois quilômetros sob chuva cerrado de azeitonas flamejantes em direção aos seus rabos.

  O Conselho Nacional de Transição (CNT), que dirigiu a rebelião que derrubou o regime de Kadafi, espera a queda de Sirte, 360 Km a leste de Trípoli, para proclamar a ''libertação total'' do país e reiniciar as negociações para formar um governo que organize a transição.

  ''Precisamos nos retirar em direção ao quartel-general da polícia (perto da praça centra da cidade'' e vamos utilizar a artilharia pesada para atacar  as forças de Kadafi, declarou Hamiz Neji, um combatente do CNT.

  Infelizmente, vítimas inocentes são atingidas em meio este conflito:
(Vídeo forte, 18+)

http://videobam.com/JbUof

  Lamentável.
 
  Não parece que exista lugar nenhum mais no mundo onde as crianças estejam à salvo dos adultos OLHO DO CU que teimam em participar da mesma tradicional punheta: ''meu pau é maior que o teu, e vamos jogar granadas um no outro pra esclarecer o assunto.

De: Eduardo (Arrow_Strider)
-----------------------------------------

  Realmente, lamentável a situação de quem se encontra no meio de um conflito tão intenso quanto este. A quantidade de inocentes que são feridos por uma luta que nem, ao menos, é sua, é enorme. Enquanto a maioria dos brasileiros assiste isso calado, em frente a tevê, lhe é escondido o que ocorre de fato, que são estas mortes. O mínimo que vi na tevê sobre os conflitos libianos não foi nada além de puxa-saquisse para os norte-americanos, que estão por trás das tropas da OTAN.

  Mas, cadê a ONU para evitar que os inocentes sejam feridos? Quando é para tirar o seu lucro, está sempre presente, enquanto seu trabalho não é desempenhado com a eficiência esperada.

Por: Uriel Dias de Oliveira

Essa tal de religião...

  Pois é, amigos, religião. Essa que acha conhecer tudo sobre o espiritual. Vamos relembrar quantas guerras já foram travadas, por simplesmente as pessoas pertencerem a outra religião. Uma das principais causas das mortes e dos conflitos, podendo ser comparada até ao petróleo. Aliás, petróleo e religião sempre estiveram muito juntinhos. Isso só reafirma a teoria que a religião é um grande meio de manipulação das massas menos informadas, e por conseguinte, menos questionadoras. Pois, o conhecimento surge do questionamento. E a religião é sempre tratada como algo superior, unanime, que não deve ser questionada e nunca contrariada.

  Vamos ter como exemplo de manipulação a guerra ao terror. Isso começou com um enorme preconceito por parte dos fundamentalistas, e em maioria, os muçulmanos, que são considerados pela grande maioria das pessoas como ''terroristas''. Isso só mostra o total descompromisso com o sentido da palavra. Terrorista significa, exclusivamente, quem espalha o terror. E há vários modos de espalhar o terror. Seja pela fome, pela violência, pela opressão... Sendo assim, nós temos vários exemplos de terroristas. A religião é terrorista,pois, enquanto se afirma a verdadeira e a certa, oprime qualquer outra religião com ideias diferentes. Sendo assim um terrorista por opressão. Assim como, também podem ser citados, líderes de Estado, capitalismo, e até o comunismo implantado por alguns ditadores pseudo-socialistas errôneos. Olhe, então, para os conflitos no Iraque. A mídia (outra grande manipuladora) nos passa a imagem de uma guerra religiosa. Por exemplo, uma vingança aos ataques supostamente feitos por terroristas árabes. E, principalmente, tendo como mandante o sumo-terrorista Osama Bin Laden. Esse tal de Osama, que por ser culpado pelos atentados, despertou um ar sufocante de vingança aos Estados Unidos para com os árabes. E o leitor sabe, é no mundo árabe que estão as maiores e a maioria das reservas de petróleo. Iniciou-se, então, a Guerra ao Terror. Que consistia nas tropas da OTAN (que atuam atualmente na Líbia) invadirem o territória Iraquiano. Claro que essa foi a máscara religiosa imposta. Na verdade, os Estados Unidos estavam fixados unicamente no petróleo existente no local.

  Difícil falar de religião sem comentar que é, de acordo com religiosos, uma maneira de enxergar a Deus. Se todas as religiões querem enxergar a Deus... Opa, parou por aí. Deus? Qual Deus? Cristo, Alá, Devesh, Jevá, Mahadeva, Krishna... Pois é, são tantos... Agora, vamos comentar sobre a mais recente religião monoteísta: Cristianismo. Seu Salvador, Jesus Cristo, é como todos os outro Deuses, ou Salvadores, existentes até então. É de fácil percepção; Todos nasceram 25 de Dezembro. Olhe só, chegaram a dar uma data exata para o seu nascimento, ou nascimentos; Todos nasceram de uma virgem. Por que isso seria tão comum? Talvez porquê a virgem é sinônimo de pureza, já que, de acordo com a religião, sexo é um tipo de pecado, um tipo de se ''despurificar''. Mas, mesmo sendo pecado, algumas o julgam necessário e não-pecaminoso somente quando o sexo está relacionado com o ato reprodutório. Ou seja, para gerar filhos pode, para ter prazer já é o contrário; Todos fizeram milagres, tais como curar doenças, abrir mares, andar sobre as águas; Todos morreram e renasceram três dias depois. Há uma explicação astrológica para isso, que constará em um outro post, caso se faça necessário; E são muitas outras, como os doze discípulos (ou irmãos, seguidores, sempre doze!) e a crucificação. Pois é, o Jesus Cristo nada há de singular em sua história.

  O interessante é o argumento que os cristãos (alguns*) usam para justificar. Segundo eles, estes outros Deuses existiram antes pois, o mal, o satanás, o inferno os enviou por algum motivo que nem eles sabem explicar. Mas, o pior disso é quando a pessoa é criacionista. Ela vai dizer que a Terra tem umas centenas de anos a mais que dois mil. Mas, um argumento é necessário para derrubar essa teoria: Fósseis de dinossauros. Mas, um criacionista de respeito tem sempre um contra-argumento. E para eles, Deus teria colocados os fósseis lá para ''testar nossa fé''. Nessa hora que eu mando ele parar de falar ladainha.

  E algumas pessoas, até religiosas, nos mandam não ouvir a religião, e escutar a voz de Deus em nosso coração. Nós, ateus, ouvimos muito isso. Mas, agora eu suponho: Se cada homem ouvir a voz de Deus em nosso coração, sendo os nossos corações (em sentido metafísico) diferentes, são em média 6 Bilhões de deuses. E aí, qual a chance do seu ser verdadeiro?

  Mas, essa história de religião não vem desde cedo. Até os povos mais antigos tinham sua religião e seus Deuses mas, hoje são tratados só como mitologia. E isso prova que a religião de um século é só um divertimento literário do próximo.

 Porém, e o cristianismo, como eu disse, a religião maior, mais recente, e mais influente? Esse já controlou o mundo! Eram épocas sombrias. Tudo estava relacionado com o ocultismo e forças sobrenaturais, assim como no feudalismo. Por exemplo: Sua vida econômica estava indo mal: Culpa daquela sua vizinha que jogou uma macumba! E, pena de quem descordasse da religião... Dava até fogueira, assim como na inquisição!

 Mas, deve-se sempre de esforçar para olhar o lado bom de absolutamente tudo! Até nas guerras, mesmo que poucos, como na religião. Por exemplo, a religião é de certa forma, a base de toda a ciência. Pois, logo, a ciência nasce do questionamento. E o questionamento sempre necessita de algo para ser questionado, e a essência da ciência, saiu, portanto, do questionamento supérfluo dos dogmas presentes na religião. E, portanto, hoje os dois estão vivendo em coexistência pacífica, pois, a continuidade não depende da essência, diferente do começo, a continuidade depende de como nobre o começo.

Por: Uriel Dias de Oliveira

Guerra:A destruição da humanidade.

                                                

  Desde os tempos antigos a humanidade é marcada por guerras.E mesmo agora depois de tanto progresso científico essas ações tão repugnantes perante a sociedade continuam.Uma guerra pode defender um interesse, um ideal,mas as conseqüências são sempre as mesmas: pobreza,destruição e mortes.

  Normalmente quem começa uma guerra são os líderes da sociedade,que deveriam zelar pela paz e pelo diálogo entre as culturas. Os governantes começam a guerra,porém quem lutam são os pobres,enquanto quem realmente tem interesses na guerra(a burguesia)vive todo o luxo e fartura que a destruição lhe traz.A guerra é muito interessantes aos empresários.Vendem armas,alimentos,sustentam exércitos e lucram enquanto a classe trabalhadora mata a si mesma.E muitas vezes a burguesia força o início de uma guerra por tais motivos.

   Se existe um sinônimo para guerra hoje,este seria petróleo.No mundo moderno quase todas as guerras tem o objetivo de obter tal substância.É só olharmos para o Oriente Médio, palco das principais guerras modernas.Países de todo mundo com tropas armadas invadindo a região.E normalmente o objetivo é o mesmo.O ouro negro.Sempre encobrindo o verdadeiro motivo com desculpas como:"Estão produzindo bombas atômicas(os países do oriente médio)!" ou "Vamos intervir para proteger os civis(a maior parte das mortes são de civis)."

  Desde os tempos antigos as desavenças eram resolvidas através de conflitos.O problema é que depois de tanta (des)evolução mental,tal problema persiste.

  Quando falamos de guerras entre as principais religiões monoteístas de nosso mundo(islamismo,judaísmo e cristianismo)falamos de religiões cujo seguem um conceito de paz em seus ensinamentos.Porém os líderes de tais religiões esquecem tais instruções e guerreiam entre si,matam em nome da paz.Talvez o exemplo mais estúpido de conflitos religiosos seja entre católicos e protestantes.São duas doutrinas que acreditam no mesmo Deus.

  A guerra não é justificativa nem em tempos de revolução.Tal feito deve ser alcançado através da palavra e do diálogo.Não se tem o direito de tirar uma vida humana para defender um ideal,mesmo que o detentor de tal vida tenha lhe feito mal.Nada justifica matar.Essa é a pior ação a ser cometido pelo homem.

  Mas, vamos deixar de partir do conceito de que a guerra é sempre errada e passá-la a atendê-la de modo que seja além dos grandes interesses. Vendo a guerra como um geral, ela sempre foi uma continuação da política -E qual o objetivo da política?- A política parte de meios pacíficos, diplomares e democráticos para resolver conflitos em regiões. Quando esses conflitos não são resolvidos por meio da política, ocorrem, então, as guerras. Sendo assim, a guerra é uma continuação não-pacífica da política pacífica.

  E devemos nos perguntar, todo a guerra é errônea? Seria a Guerra Fria, uma guerra errônea? Afinal, para uma guerra acontecer necessitamos que todos os meios diplomáticos estejam esgotados. O que não se passava na época. Pois, o confronto sempre foi adiado. Se E.U.A. e U.R.S.S. entrassem em confronto direto armado, o mundo seria afetado, de modo que sairia perdendo todas as nações. A guerra não gera lucro para nação nenhuma, gera lucro para os líderes políticos corruptos e para os homens bélicos. Mas, o principal motivo da guerra não ter sido errônea foi o número de avanços, maior que o número de regressos.

  É como nos mostram (percebemos) nas propagandas de TV. A competição estimula o avanço. E um dos maiores avanços tecnológicos durante a Guerra Fria foi devido a corrida espacial. E também estimulou muito os esportes. As nações eram tão competitivas que até nos esportes queriam sobre-sair às outras.

  Preste atenção: Não estou justificando uma guerra, o que é injustificável. Mas, como eu disse, em algumas ocasiões é inevitável. E se esta é inevitável, deve-se poupar o máximo de vidas e promover os maiores avanços que ela é capaz de promover.

  Mas, em que estão associadas as guerras? Bom, claro que todas tem o seu motivo: Desamor, Ódio, Religião, Petróleo, Economia, Lucro. Mas, será que um motivo justifica um erro(?). Será que se deve valer do final para justificar um meio(?). É nessas duas frases que se baseia a guerra. Ela não é justificável, ela não é certa, em nenhuma situação, e deve sempre ser repreendida por todas as forças juntas e todo o empenho para a humanidade.

A guerra nada mais é do que o meio que o ser humano encontrou para resolver as desavenças.É algo que acontece desde a antiguidade.O problema é que com a evolução da mente humana esses "hábitos" deveriam acabar,e não é o que está acontecendo.Ao contrário.O século XX foi marcado por guerras e o XXI começou com guerra.Enquanto as pessoas não pararem para pensar no que fazem o mundo continuará em guerras e destruirá a si próprio.

  Com o motivo de atingir vocês de um pouco mais de perto, chegar ao coração, vão aqui algumas músicas exclusivamente sobre a guerra que refletem muito bem o sentido proposto no texto. A seguir:


''Quando os ricos fazem a guerra, são sempre os pobres que morrem''

''Prefiro a paz mais injusta à mais justa das guerras''

''O homem tem que estabelecer um final para a guerra, se não a guerra estabelecerá um final para toda a humanidade''

''Seria um crime mostrar os lados bons da guerra, mesmo que ela os tivesse''

"Quando o poder do amor for maior que o amor ao poder o mundo conhecerá a paz."


Por:Lucas Rodrigues e Uriel Dias